Решение № 2-4473/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4473/2017

дело № 2-4473/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

2 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <...> рублей, на срок до "."..г.. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив<...>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что <...>

Суд, выслушав представителей стороны, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьями 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от "."..г., что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере <...> рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок до "."..г..

До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа ФИО1 не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению экспертов №..., <...> от "."..г. – "."..г., <...>

По вопросу давности выполнения рукописного текста расписки и соответствия его датировке данного документа эксперты сообщили о невозможности дать заключение ввиду отсутствия в штате ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России экспертов соответствующей специальности (л.д. 74, 75, 76 – 85).

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению экспертов и приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт написания расписки ФИО3 в условиях, связанных с намеренным изменением почерка.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <...> рублей по договору займа от "."..г..

Доводы представителя истца о то, что расписка от "."..г. подписана не ФИО3, денежные средства в размере <...> рублей его доверитель не брал, несостоятельны и опровергаются вышеуказанным заключением эксперта. Расписка от "."..г. по безденежности ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подтверждаются чеком – ордером от "."..г. (л.д. 3).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определениями суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО3, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенные экспертизы ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России не оплачены, экспертная организация ходатайствами просит взыскать указанные расходы в размере <...> рублей, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертиз в сумме <...> рублей с ФИО3 в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года

Судья А.Н. Камышанова