Решение № 2-2054/2023 2-2054/2023~М-944/2023 М-944/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-2054/2023Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 04 августа 2023 года г. Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Безбородовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/23 по иску Прокуратуры города Самары в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, Прокуратура города Самары обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» в интересах РФ и неопределённого круга лиц о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка. В обоснование иска указала, что прокуратурой города Самары проведена проверка соблюдения водного, земельного и градостроительного законодательства на территории городского округа Самара. Установлено, что в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2021. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... на основании межевого плана от 25.02.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 Прокуратурой города установлено, что распоряжением министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.01.2022 № №... утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта), границ прибрежной защитной полосы озера *** в пределах Самарской области, согласно которому: длина водного объекта - 0,8 км; протяженность прибрежной защитной полосы - 0, 79 км; протяженность береговой линии - 0,57 км; ширина прибрежной защитной полосы - 50 м. Сведения о прибрежной защитной полосе озера *** филиалом ФГБУ «ФКП Росресстра» по Самарской области внесены в ЕГРН за реестровым номером №.... Прокуратурой города Самары совместно с привлечением главного специалиста управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ведущего инженера ГБУ Самарской области «Природоохранный центр», ведущего специалиста-эксперта отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления, начальника отдела приватизации работы с государственными предприятиями, учреждениями, коммерческими организациями и контроля использования федерального имущества ТУ Росимущества в Самарской области, руководителя управления образования земельных участков департамента градостроительства г.о. Самара, заместителя директора МП г.о.Самара «Архитектурно-планировочное бюро» 28.11.2022 осуществлен совместный комиссионный выезд на прибрежную защитную полосу и береговую полосу водного объекта озера «***» в г. Самаре. Специалистом МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО17 с учетом координат границ из ЕГРН, предоставленных Министерством, с использованием программного вычислительного комплекса «ИнГЕО» выстроены по координатам точки границы прибрежной защитной полосы и береговой полосы озера «***». Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет наложение на береговую полосу, площадью 733,7 кв.м. и прибрежную защитную полосу площадью 3 291,2 кв.м. Просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в следующих координатах: Название Координаты X Y №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Внести соответствующие изменения в ЕГРН. В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания представил суду признание иска. Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ответчику, образован следующим образом. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес, площадью 24 772,30 кв.м., категория земель - земли: населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города (статус «Архивный»). Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 02.11.2011 в заявительном порядке на основании представленного межевого плана от 31.10.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Документом-основанием для подготовки межевого плана послужила схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №..., утвержденном распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от 12.02.2009 № №.... Земельный участок с кадастровым номером №... преобразован 23.12.2015 путем раздела на четыре земельных участка с кадастровыми номерами №..., 63№..., №..., №..., на основании межевого плана от 16.12.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 В настоящее время земельные участки №№ №..., №..., №... имеют статус записи «Актуальная». Статус записи земельного участка № №... - «Архивная». Также в ЕГРН содержатся архивные сведения о земельном участке с кадастровым номером № №..., расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес, площадью 565,55 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города. Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 28.01.2004 в заявительном порядке на основании представленного постановления главы г.о. Самара от 04.07.2003 № №... «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский» в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием (литера А), используемым под спальный корпус, расположенного по адресу: адрес в Октябрьском районе»; о земельном участке с кадастровым номером № №..., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, площадью 301 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города. Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 30.03. 2006 в заявительном порядке на основании представленного постановления главы г.о.Самара от 23.05.2005 № №... «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский» в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием (литера Б1Б2), используемым под хозяйственный сарай, расположенного по адресу: адрес в Октябрьском районе», описания земельных участков и межевого дела, подготовленных ООО «Апогейс». Земельные участки с кадастровыми номерами №№ №..., №..., №... преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:3246 на основании представленного межевого плана от 25.02.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 Распоряжением министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.01.2022 № №... утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта), границ прибрежной защитной полосы озера *** в пределах Самарской области, согласно которому длина водного объекта - 0,8 км; протяженность прибрежной защитной полосы - 0, 79 км; протяженность береговой линии - 0,57 км; ширина прибрежной защитной полосы - 50 м. Сведения о прибрежной защитной полосе озера *** филиалом ФГБУ «ФКП Росресстра» по Самарской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости за реестровым номером №.... Прокуратурой города Самары совместно с привлечением главного специалиста управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО23., ведущего инженера ГБУ Самарской области «Природоохранный центр» ФИО24, ведущего специалиста-эксперта отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления ФИО25, начальника отдела приватизации работы с государственными предприятиями, учреждениями, коммерческими организациями и контроля использования федерального имущества ТУ Росимущества в Самарской области ФИО26, руководителя управления образования земельных участков департамента градостроительства г.о. Самара ФИО27, заместителя директора МП г.о.Самара «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО28 28.11.2022 осуществлен совместный комиссионный выезд на прибрежную защитную полосу и береговую полосу водного объекта озера *** в г. Самаре. Специалистом МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО29 с учетом координат границ из ЕГРН, предоставленных Министерством, с использованием программного вычислительного комплекса «ИнГЕО» выстроены по координатам точки границы прибрежной защитной полосы и береговой полосы озера ***. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет наложение на береговую полосу площадью 733,7 кв.м. и прибрежную защитную полосу площадью 3 291,2 кв.м. Наложение земельного участка на береговую полосу озера Леснуха установлено в следующих координатах: Название Координаты X Y №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО30 у суда не имеется, данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности в установленном законом порядке перед началом допроса в качестве специалиста. Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ). Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ. Статья 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект. Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Таким образом, суд полагает, что приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. В настоящем деле прокурор оспаривает законность образования принадлежащего ответчику земельных участков, считая, что в нарушение закона этот земельный участок частично образован в границах озера Леснуха и его береговой полосы. Поэтому в качестве юридически значимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства формирования спорного земельного участка ответчика на землях водного объекта и его береговой полосы. По настоящему делу для установления юридически значимых обстоятельств, определяющих местоположение спорного земельного участка относительно озера *** и его береговой полосы, определением суда от 23.05.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СВЗК». Согласно заключению эксперта ООО «СВЗК» № №... от 04.07.2023 на основании проведенного исследования было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекаются с границами береговой полосы озера ***. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами береговой полосы озера *** составляет 734 кв.м, (согласно Схеме №1) и имеет следующие координаты поворотных точек: Номер точки X Y №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Кроме того, в заключении эксперта определены границы всего земельного участка с кадастровым номером №... площадью 22157 кв.м. Таким образом, заключение экспертизы от 04.07.2023 подтверждает, что спорный земельный участок ответчика частично образованы в границах озера *** и его береговой полосы, т.е. на землях государственной собственности. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «СВЗК» № №... от 04.07.2023 у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО31., начальник землеустроительного отдела ООО «СВЗК», кадастровый инженер, судебный эксперт, имеет высшее образование по специальности «Городской кадастр», профессиональную переподготовка по специальности «Судебная землеустроительная экспертиза», стаж работы по специальности 18 лет (с 2005 года), стаж работы землеустроительным экспертом 7 лет (с 2016 года). Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем суд руководствуется на экспертном заключении ООО «СВЗК» № №... от 04.07.2023. Более того, суд учитывает, что нахождение части земельного участка ответчика в границах береговой линии озера *** подтверждается и межевым планом от 23.03.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО32, представленным ответчиком в материалы дела. Обращение прокурора с настоящими иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует. В соответствии с положениями ст. 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Согласно ст. 32 ВК РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что тот факт, что в собственности ответчика в границах его участка незаконно находятся часть береговой полосы озера Леснуха не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию. Полномочия прокурора на предъявление данного иска предусмотрены ст. 45 ГПК РФ, которая определяет право прокурора обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд учитывает, что до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом иске интерес истца ограничен площадью наложения земельного участка ответчика на границы водного объекта и его береговую полосу. Экспертным заключением от 04.07.2023 определены координаты характерных точек границ части земельного участка, расположенного в границах водного объекта и береговой полосы. Решение суда о признании отсутствующим права собственности на соответствующие части земельного участка является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН с целью корректировки границ земельного участка ответчика. Одновременно с экспертным заключением, в суд поступило заявление ООО «СВЗК» о возмещении судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, стоимость проведения которой составила 57000 руб. Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы было заявлено ООО «СЗ «Берег-П». Учитывая, что ответчик, заявивший ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, расходы за ее проведение не понес (а доказательств обратного в материалы дела не представлено), также учитывая, результаты судебной землеустроительной экспертизы подтвердили факт нахождения части земельного участка площадью 734 кв.м. в границах береговой полосы озера ***, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57000 руб. с ответчика в пользу ООО «СВЗК». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования Прокуратуры города Самары в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» на часть земельного участка площадью 734 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес в следующих координатах, определённых в заключении эксперта ООО «СВЗК» № №... от 04.07.2023 Номер точки X Y №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Схему № 1, содержащуюся в заключении эксперта № №... ООО «СВЗК» от 04.07.2023, считать неотъемлемой частью решения суда. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес в границах указанных выше координат. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» ИНН <***> в пользу ООО «СВЗК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. Судья /подпись/ И.А.Федорова Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Прокуратура г. Самары (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "БЕРЕГ-П" (подробнее)Судьи дела:Федорова И.А. (судья) (подробнее) |
