Приговор № 01-0539/2025 1-539/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0539/2025

дело № 1-539/25

77RS0005-02-2025-014828-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Диденко А.А., представившего ордер № 1114 от 14 октября 2025 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Рубикон»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: ДНР, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в 04 часа 38 минут 17 августа 2025 года, прибыл к подъезду № 1 дома 28 корпуса 2 по адрес, где увидел припаркованный автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04, находящийся в пользовании ФИО3 В этот момент у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного транспортного средства. Так, он (ФИО2), действуя во исполнении задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, пользуясь темным временем суток, умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую пассажирскую дверь автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04, проник в его салон, находясь в котором, в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 46 минут 17 августа 2025 года, из подлокотника, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: денежные средства в сумме сумма, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а именно: заграничный паспорт на имя ФИО3, паспорт гражданина адрес на имя ФИО3, миграционная карта на имя ФИО3, карточка на специальное разрешение для движения транспортного средства с тонированными окнами на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04, карточка технического осмотра на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04, полис ОСАГО на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04, заламинированный чек уплаты налога за тонировку на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04.

После чего, он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего ФИО3 представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск заявлен.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим ФИО3 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, способствуя возврату части похищенного имущества; по месту постоянной регистрации жалоб на фио не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый по месту постоянной регистрации не состоит, женат; указывает на то, что в настоящее время проходит стажировку и готов к трудоустройству, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также на иждивении у фио находится малолетний ребёнок, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения ФИО2 повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при наличии стабильного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер его дохода.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении подсудимым не нарушалась, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела имеющийся там компакт-диск, и в распоряжении потерпевшего ФИО3 возвращённое имущество.

На стадии судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму сумма, в счёт утраченного в результате преступлений принадлежащего ему имущества, который был признан подсудимым ФИО2 и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***> КПП 774301001 Л/С сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811603121019000140 ОКТМО 45338000 идентификатор 18880377251230004963.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт на имя ФИО3; миграционная карта серия/номер 6324 2104532 на имя ФИО3; карточка на специальное разрешение для движения транспортного средства с тонированными окнами на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04; карточка технического осмотра на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак 1000DO04; портмоне черного цвета; заламинированный чек уплаты налога за тонировку на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. 1000DO04, выданные на ответственное хранение потерпевшему фиоТ – оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на домофонах домов, расположенных по адресу: адрес, Флотская, д. 28, к. 2, адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: