Приговор № 01-0539/2025 1-539/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0539/2025

УИД 77RS0006-02-2025-012625-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Арама И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Кузьменко Т.В., представившей удостоверение № 10099 и ордер № 61 от 09 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-539/25 в отношении

ФИО3 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, со слов трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №423 адрес от 14 февраля 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 адрес, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 мая 2024 года Кассационным постановлением второго кассационного суда общей юрисдикции приговор от 14 февраля 2023 года изменен, смягчено наказание до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 примерно в 06 час. 30 мин. 23 августа 2025 года, находясь возле д. № 26 по адрес адрес, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки марка автомобиля Competition» (марка автомобиля Компетишн»), г.р.з. Т 212 УХ 790, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО5, где у него возник умысел на хищение зеркальных элементов с указанного транспортного средства.

После чего, ФИО4, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, примерно в 06 час. 30 мин. 23 августа 2025 года подошел к автомобилю марки марка автомобиля Competition» (марка автомобиля Компетишн»), г.р.з. Т 212 УХ 790, 2019 года выпуска, припаркованному во дворе дома по адресу: адрес, где отогнув корпус левого бокового зеркала вышеуказанного автомобиля, извлек левый зеркальный элемент, стоимостью сумма, который положил в пакет, находящийся при нем. Затем он, в продолжении своего преступного умысла, отогнув корпус правого бокового зеркала вышеуказанного автомобиля извлек правый зеркальный элемент, стоимостью сумма, который также положил в пакет, находящийся при нем, тем самым похитил их. После чего с места совершения преступления он скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО4, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери на иждивении, которой подсудимый оказывает материальную помощь, состояние ее здоровья, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности, его характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № 4424 от 11 сентября 2025 года, ФИО4 расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов второй стадии. У ФИО4 не обнаруживалось ипризнаков какого-либо временного психического расстройства, котороелишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер егодействий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либопродуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), сохранность воспоминаний о юридически значимом периоде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации B медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 43-45).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет – исполнять самостоятельно.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять положения ст. 72.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, также, судом принимается во внимание тот факт, что ФИО4 уже ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО4, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей период с 17 ноября 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова