Приговор № 1-115/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 23 октября 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Пыстоговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Ях Жетикова Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника Карпенко И.И.

представившего удостоверение , ордер

а также потерпевшей П.З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимой: 1) приговором Пыть-Яхского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л./св. условно с испытательным сроком 1 г.; 2) приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л./св., условно с испытательным сроком на 1 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но до 13-51, , находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П.З.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вошла в комнату, где проживает П.З.И., откуда тайно похитила золотой браслет 585 пробы, весом 2,56 грамм, стоимостью 3592 рубля, золотую цепь шейную 585 пробы, весом 6,75 грамм, стоимостью 9542 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,65 грамм, стоимостью 3763 рубля, золотой крест 585 пробы, весом 0,96 грамм, стоимостью 1363 рубля, золотой крест 585 пробы, весом 2,62 грамм, стоимостью 3720 рублей, золотую цепь шейную 585 пробы, весом 1,42 грамм, стоимостью 1973 рубля, всего на общую сумму 23953 рубля, чем причинила П.З.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств преступления, а именно, совершение умышленного преступления в отношении лиц, совместно с ней проживающих, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, характеризующейся удовлетворительно, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - беременность; наличие малолетнего ребенка у виновной, что нашло свое отражение в материалах дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств преступления, места нахождения похищенного, путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте совершения преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с участием обвиняемой. Принимая во внимание, что возвращение похищенного имущества потерпевшей стало возможным в результате проведения следственных действий сотрудниками полиции, принесенные извинения подсудимой в адрес потерпевшей, последней не приняты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемой с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а также личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в течение короткого промежутка времени, была осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, при схожих обстоятельствах, что свидетельствует о том, что должных выводов она для себя не сделала, а назначенное ей наказание по предыдущим приговорам суда, в виде условного осуждения к лишению свободы не достигло желаемого результата, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в условиях её изоляции от общества, поскольку при совершении трех умышленных преступлений, условная мера наказания, для неё не достигнет целей уголовного наказания, то есть, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не приведет к исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания.

ФИО1 приговором Пыть-Яхского городского суда осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , в связи с допущенными ФИО1 нарушениями обязанностей, установленными приговором суда, испытательный срок, назначенный приговором Пыть-Яхского городского суда, продлен на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, допускавшей нарушения порядка отбытия наказания после условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, за что ей продлялся испытательный срок, совершившей умышленное преступление против собственности, в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, за совершение аналогичных, умышленных преступлений, суд не находит оснований для сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , поэтому отменяет их и назначает наказание подсудимой по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонии-поселения.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяние подсудимой, не имеется. Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая вышеизложенное.

Учитывая личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, наличие обстоятельств смягчающих её наказание, а именно: - беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, признавшей свою вину в содеянном, суд, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить отбывание наказания подсудимой в местах лишения свободы до достижения ребенком А.А.М. четырнадцатилетнего возраста, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.И.И. в размере 5500 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - золотые изделия: - кольцо из золота 585 пробы, весом 2,65 грамм, браслет из золота 585 пробы, весом 2,56 грамм, цепь шейная из золота 585 пробы, весом 6,75, крест из золота 585 пробы, весом 0,96 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 2,62 грамм, цепь шейная, из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, находящиеся на хранении у П.З.И., следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору

Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание назначенного судом ФИО1 наказания до достижения её ребенком А.А.М. четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - золотые изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,65 грамм, браслет из золота 585 пробы, весом 2,56 грамм, цепь шейную из золота 585 пробы, весом 6,75, крест из золота 585 пробы, весом 0,96 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 2,62 грамм, цепь шейную, из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшей П.З.И., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий