Приговор № 1-55/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000719-77)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28.07.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 3210

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21.01.2020, и вступившим в законную силу 01.02.2020, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 01.02.2020 и до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 07.06.2020 около 12 часов 15 минут, находясь около кладбища, расположенного в 1 км. от д. Новорождественка Муромцевского района Омской области, употребил алкоголь, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку в д. Новорождественка Муромцевского района Омской области и в 12 часов 20 минут на расстоянии 650 метров от жилого дома по адресу: ..., был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,695 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2 (л.д. 7), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11), ФИО1 07.06.2020 около 12 часов 15 минут, находясь около кладбища, расположенного в 1 км. от д. Новорождественка Муромцевского района Омской области, в состоянии опьянения совершил нарушение повторно в течение года с момента вступления в законную силу постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и необходимостью передачи материала в орган дознания, поскольку в действиях указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) 07.09.2020 в 13 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), квитанции (л.д. 9) ФИО1 07.06.2020 в 14 часов 03 минуты был освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,695 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (1,39 промилле).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12 – 14), при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 650 метров от жилого дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании расписки (л.д. 14) автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передан на хранение ФИО3 (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 (л.д. 224), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.02.2020. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено (л.д. 77).

Согласно определения о прерывании течения срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 25), протоколу об изъятии вещей и документов (л.д. 26) срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 26.02.2020.

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению автомобилем, и обстоятельств последующих передвижений на нем (л.д. 39 - 42).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 83, 86) удовлетворительно, состояние его здоровья (л.д. 81), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер основного наказания, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения данном случае положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58«О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1437,50 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

С.С. Мешалова