Приговор № 1-193/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 10 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 121930 Лобненского филиала МОКА от 06.09.2017 г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., потерпевшего Потерпевший №3, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «б», «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле подъезда № 13 дома № 23 по ул. Ленина г. Лобня Московской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической арматуры сломал дужку, на которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник в подсобное помещение, расположенное слева от указанного подъезда.

В продолжение преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в указанном подсобном помещении велосипед марки «Superior Oxide 810 16» стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «Rock machine diamond)) стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, выкатил их на улицу, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными велосипедами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, 11 июня 2017 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь около дома № 10 по ул. Комиссара ФИО2 г. Лобня Московской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 5 указанного дома, где на первом этаже под лестницей в указанном подъезде увидел велосипед марки «В-Twin» принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО1, при помощи щипцов, которые он принес с собой, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к перилам лестницы, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил вышеуказанный велосипед на улицу, после чего с ним с места преступления скрылся, распорядившись велосипедом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

14 июля 2017 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь около дома № 4 корпус № 2 по ул. Пушкина г. Лобня Московской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подъезд №1 указанного дома, поднялся на 4 этаж, где из общего коридора взял велосипед марки «Stels Pilot 170» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда и с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «б», «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие по делу, а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «б», «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО3 заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ей преступными действиями последнего материального вреда на сумму 14000 рублей, складываемых из стоимости похищенного у нее велосипеда.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленного потерпевшей исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ФИО3 14000 рублей в счет возмещения причиненного ей преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также добровольное возмещение вреда по эпизоду от 14.07.2017 г.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ст. 62, ч. 1 УК РФ.

В то же время снований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, также учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризовался положительно, в то же время привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевших по делу, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в процентном соотношении денежной суммы от заработка в доход государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «б», «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработка.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % от заработка.

Кроме того, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % от заработной платы.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 14000 (четырнадцати тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с осужденного в пользу потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии товарных чеков, руководство по эксплуатации велосипеда – хранить при деле; велосипед «Stels Pilot 170» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин