Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-507/2024

дело № 2-507/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000359-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 04 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), впоследствии – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)) и ФИО1 08.02.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 554 938 рублей 96 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности, составляющей 546 898 рублей 16 копеек, из которых 505 245 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 41 653 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом на основании договора уступки прав (требований) ..., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», в настоящее время – ООО «ПКО «ТРАСТ») 08.08.2017, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (впоследствии – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 08.02.2013, перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ» (в настоящее время – ООО «ПКО ТРАСТ»). Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» указанную задолженность, наряду с судебными расходами в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 668 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, одновременно в данном заявлении просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора уступки прав (требований) ..., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время – ООО «ПКО «ТРАСТ») 08.08.2017, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (впоследствии – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 08.02.2013, перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ» (в настоящее время – ООО «ПКО ТРАСТ»).

В свою очередь, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (впоследствии – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 08.02.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 554 938 рублей 96 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, в числе которых предоставление кредита на срок по 08.02.2019, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путём внесения общего аннуитетного платежа в размере 13 250 рублей 51 копейка по 8-е число каждого месяца, начиная с марта 2013 года, последний платёж не позднее 08.02.2019 в размере 13 250 рублей.

Следовательно, применительно к порядку исчисления срока исковой давности, применению подлежит правило, установленное пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, последним днём срока исковой давности для последнего платежа по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 08.02.2013, приходящегося на 08.02.2019, являлось 08.02.2022.

По сообщениям мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 15.02.2024 № б/н, мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.02.2024 № 24, мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.02.2024 за судебной защитой в рамках правоотношений, возникших на основании кредитного договора ..., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 08.02.2013, ранее ни «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ни ООО «ПКО ТРАСТ» не обращались, что не опровергнуто последним в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, обращение ООО «ПКО ТРАСТ» в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с рассматриваемым иском состоялось лишь 06.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на два года.

Приведённое свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО «ПКО ТРАСТ» судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2024.