Решение № 2-5741/2024 2-613/2025 2-613/2025(2-5741/2024;)~М-5301/2024 М-5301/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-5741/2024

Дело № 2-613/2025

73RS0002-01-2024-008341-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного имущества, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного имущества, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районный судом <адрес> вынесено решение №, по которому удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО2, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 193 527,30 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. расходы на оценку в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120,48 руб., а всего 213 647,78 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом размере 18,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 175 131,65 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банк; России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договоре ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный дет просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 192 206,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 592 843,20 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета залога ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, с данным актом истец ознакомлен и копию получил ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем как стало известно истцу предмет залога был передан на реализацию для организации проведения торгов. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом неустойки процентов по договору № составила: 300 183,07 рублей. В целях погашения задолженности истцом частично производилась оплата долга а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 950, 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51 232, 27 рублей. Как следует из информации размещенной на официальном сайте МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. О реализации предмета залога истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того как в двери квартиры была найдена записка от ФИО3 с его контактными данными. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что покупатель предмета залога был на личном приеме судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует карточка личного приема. Задолженность полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненного обязательства на момент проведения торгов составляла 51 232, 27 рублей, что менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи (которые составляют 79 642,16 рублей). Таким образом, ответчиками при проведении публичных торгов и заключении договора купли-продажи после проведения торгов были нарушены нормы закона. Решением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 592 843,20 рублей. Стоимость квартиры определена отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(1341) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок действия документа об оценке составляет 6 месяцев с момента его составления. На декабрь 2024 года стоимость квадратного метра аналогичных квартир составляет от 47 000 до 57 000 рублей. То есть, минимальная рыночная стоимость квартиры на декабрь 2024 года составляет 2 340 600 рублей. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости значительно занижена, что не отвечает балансу интересов должника и кредиторов, а также существенным образом нарушает право должника на приобретение иного достойного жилья (так как реализовалось единственное пригодное для проживания жилье должника). Квартира была реализована торгующей организацией ООО «Антарес» с привлечением соисполнителя ООО «Сагадат». Согласно регламента электронной торговой площадки принадлежащей ООО «Сагадат», на сайте https://auctiontorgi.ru, стоимость услуг оператора (ООО «Сагадат») составила 10% от продажной стоимости квартиры, то есть 159 284,32 рублей. Установленный Оператором размер обеспечительного (гарантийного) платежа (комиссионного сбора) в размере 10% от продажной стоимости квартиры рублей является завышенным и экономически необоснованным и привел к ограничению конкуренции (нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции). Целью реализации арестованного имущества посредством проведения торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников торгов. Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ООО «Антарес», в соответствии с ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержит вознаграждение исполнителя за оказание услуг по продаже имущества третьим лицам. При этом, указанный контракт не может предусматривать коммерческую выгоду как организатора торгов, так и соисполнителя, получаемую с победителя торгов. В данном случае применима аналогия работы ЭТП, на которых проводятся закупки в рамках Закона № 44-ФЗ, с установлением верхней границы суммы платы - вознаграждения оператора торговой площадки, которые уплачивает победитель, а именно: 1% от начальной максимальной цены контракта, но не более 5000 рублей. (Постановление Правительства РФ - ДД.ММ.ГГГГ N 564). Условия участия в торгах, созданные организатором торгов и установленные оператором торговой площадки, привели к ограничению и устранению конкуренции, тем самым нарушили права должника и взыскателя на получение максимальной продажной стоимости квартиры, с привлечением большего количества участников. Кроме того, организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, а именно: квартира передана на торги ДД.ММ.ГГГГ, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ. То есть нарушены положения статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Просит суд признать публичные торги по извещению № о реализации предмета залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АНТАРЕС» и ФИО3 о продаже предмета залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сагадат».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО «Сагадат», АО «Т Банк», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве), при этом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что в ОСП № на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес>, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 213 647, 78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,1 % годовых, обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило уведомление об остатке долга, в котором указано, что по состоянию на остаток задолженности составляет 285 866, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры, копия данного акта вручена должнику также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорное арестованное имущество передано в МТУ в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление.

В МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта передачи арестованного имущества оно передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

27.09.2024 МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было выдано поручение специализированной организации ООО «Антарес» №-у от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества: жилое помещение, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Организатором торгов ООО «Антарес» было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначенной специализированной организацией ООО «Антарес» на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 (время московское) на электронной торговой площадке «ОнлайнТорги» с начальной ценой 2 137 900 рублей (жилое помещение, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>).

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru №, лот №. Согласно опубликованному извещению: дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок — 29ДД.ММ.ГГГГ 12:00, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Также извещение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в газете «Ульяновская правда» за №(24,744) от ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов по продаже арестованного имущества (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) признан ФИО3 Имущество реализовано по цене 1 597 843 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО3 был заключён договор купли-продажи арестованного имущества №-у, подписан Акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 518 201 руб. 04 коп. поступили в УФК по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

Внесенный ФИО3 задаток в размере 79 642 руб. 16 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) зачтен в оплату общей стоимости имущества.

В соответствии со тс. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели у ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем положения данной статьи не содержат указаний о содержании данного перечня непосредственно в тексте договора либо договор должен содержать отсылку на документ, содержащий такой перечень.

Согласно положениям части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 произведена оплата задолженности взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 950 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 51 232 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес судебного пристава поступило уведомление о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как должник по исполнительному производству также не сообщал судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что имущество реализовано по существенно заниженной цене, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено по решению суда, который установил способ его реализации и начальную цену, о чем должнику было известно и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества), заявке на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, а также в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Начальная продажная цена была определена вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса об определении цены имущества в данном споре. Данное решение суда не оспорено, не отменено, истец в установленном законом порядке с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта не обращался.

При этом истец не был лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением об изменении начальной продажной стоимости недвижимого имущества до проведения рассматриваемых торгов в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), чего им совершено не было.

Спорное имущество должника было реализовано по более высокой цене, чем было установлено решением Хорошевского районного суд <адрес>.

Таким образом, торги не могут быть оспорены по основаниям неверного определения начальной продажной цены имущества. Победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену. Порядок определения победителя и конечной стоимости имущества не нарушен. При этом, торги являются рыночным механизмом формирования максимально возможной цены имущества на рынке с учетом условий его продажи, состояния и рисков, связанных с его приобретением. Сравнивать стоимость арестованного имущества, реализуемого с публичных торгов с имуществом, свободно продаваемым на рынке собственниками без каких-либо обременений и рисков, не корректно.

Порядок извещения о проведении торгов соблюден, вся информация о проведения торгов в отношении спорного имущества была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также информационное сообщение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ульяновская правда» №.

Сроки публикации извещения о предстоящих публичных торгах также соблюдены, извещение о торгах опубликовано в печатном издании не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Довод истца о том, что организатором торгов нарушен двухмесячный срок реализации имущества с момент его передачи, судом также отклоняется, как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не повлекло существенное нарушение прав истца.

Довод истца о том, что на момент проведения торгов сумма задолженности составляла менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества в связи с чем торги являются недействительными, суд так же отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, положения вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ распространяют свое действие на разрешение вопроса о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, а не на вопрос процедуры реализации арестованного имущества с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

На момент проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества №-у от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не была погашена в полном объеме, сумма задолженности составляла 51 232 руб. 27 коп. При этом, каких либо обращений от истца о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество, отложения исполнительских действий по проведению публичных торгов, в адрес судебного пристава также не поступало.

Со стороны службы судебных приставов, взыскателя какого либо виновного бездействия относительно установления размера задолженности должника, не уведомления о полном погашении задолженности допущено не было. Напротив, после полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем в адрес судебного пристава направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

Относительно довода истца о нарушении его прав как должника на получение максимальной продажной стоимости привлечением соисполнителя ООО «Сагадат» ввиду необоснованного установления последним высокого размера стоимости услуг оператора в размере 10 % от продажной стоимости имущества суд приходит к выводу о его необоснованности.

Из анализа положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что ими не регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

При этом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 564.

В свою очередь, в настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размер вознаграждения (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах (иных распорядительных документах) электронных площадок.

Получение вознаграждения электронной торговой площадкой в размере 10% с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений процедуры их проведения, которые могли бы повлиять на результат торгов. При этом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами сторон, судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного имущества, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –05 марта 2025года