Приговор № 01-0268/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0268/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004127-30

Дело № 01- 0268/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 24 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимой Морачевой А.И., ее защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 61 от 19 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морачевой А.И. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морачева А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Морачева А.И., 03 сентября 2024 года примерно в 13 часов 36 минут, находясь на специализированной парковке для самокатов, расположенной с левой стороны от крыльца фитнес центра «...» расположенного по адресу: <...>, обратила внимание на находящийся возле указанного входа электровелосипед марки ... (...) ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего у нее (Морачевой А.И.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (Морачева А.И.) 03 сентября 2024 года примерно в 13 часов 36 минут, находясь на специализированной парковке для самокатов, расположенной с левой стороны от крыльца фитнес центра «...» расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ее (Морачевой А.И.) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО1 электровелосипед марки ... (...) ... стоимость которого, согласно заключению эксперта № 01/25-33 от 14 января 2025 года, по состоянию на 03 сентября 2024 года, составляет 38 034 рубля 00 копеек. После чего, Морачева А.И., с указанным электровелосипедом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 38 034 рубля 00 копеек.

Подсудимая Морачева А.И. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хачуева Е.Ш. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в своем ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Малюткин В.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, Морачева А.И. понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение Морачевой А.И. понятно, она с ним согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Морачева А.И. полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Морачевой А.И. обвинение в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Морачевой А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Морачевой А.И. совершила умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Морачевой А.И., суд учитывает ее семейное положение, не замужем, детей не имеет, оказывает помощь матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе заболеваниями опорно-двигательного аппарата (прооперирована), а также то обстоятельство, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морачевой А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых заболеваний, наличие на иждивении родных и близких, их состояние здоровья, в том числе матери, наличие спортивных наград по легкой атлетике, принесение публичных.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Морачевой А.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Судом установлено, что Морачевой А.И. не относится к числу лиц перечисленных в п. 4 ст.49 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности, в настоящее время не трудоустроена, зарегистрирована и проживает по адресу гор. Москва, ул. Маршала Баграмяна, д.1, кв. 303.

С учетом положений ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, которые имеются у суда на момент принятия решения, ее семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Морачевой А.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление, перевоспитание подсудимой и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимой в данном случае не назначать.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении Морачевой А.И. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: CD диска с находящимися на нем видеозаписями от 03 сентября 2024 г. с камер видеонаблюдения расположенных на д.29А по ул. Марьинский парк г. Москвы (место хищение), <...> - в силу доказательного значения, хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морачеву А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить Морачевой А.И., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Морачевой А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с находящимися на нем видеозаписями от 03 сентября 2024 г. с камер видеонаблюдения расположенных на д.29А по ул. Марьинский парк г. Москвы (место хищение), <...> - в силу доказательного значения, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий