Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-4447/2023;)~М-3259/2023 2-4447/2023 М-3259/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО3, при секретаре с/з ФИО4, с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2022 вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Lada Vesta, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ТС на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) для проведения восстановительного ремонта по направлению, что подтверждается актом приема-сдачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с истцом приняли ТС с дефектами ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Информационным актом.

При приеме ТС представитель СТОА представил на подписания документ именуемый «информационным актом». В данном документе содержались пункты о возможном увеличении сроков ремонта ТС. В заверенной копии информационного акта истца пункты о возможном увеличении сроков ремонта не заполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила первая претензия по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступило отказное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес страховщика направлено заявление об организации осмотра для фиксации недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр и неправомерно выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес страховщика направлено заявление об организации дополнительного осмотра у официального дилера марки «LADA» с целью выявления недостатков качества восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр и составлен акт осмотра № которым страховщик подтвердил наличие дефекта балки задней оси ТС. Так же свое заключение дал официальный дилер «LADA» ООО «КАСПИЙ-ЛАДА», о чем составлен ДЕФЕКТНЫЙ АКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление об организации осмотра истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. А срок для организации осмотра и выдачи направления на ремонт составляет 5 дней, крайней датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что общий срок ремонта установленный законодательством составляет 30 рабочих дней, а согласии истцом на увеличении сроков ремонта дано не было, следовательно страховщик в нарушение закона выдал направление на устранение недостатков ремонта.

То есть, ответчик не имел оснований для выдачи направления на ремонт, так как при осуществлении восстановительного ремонта СТОА был пропущен установленный законом срок в 30 дней. Ремонт был произведен с нарушением сроков ремонта на 47 дней.

Следовательно, поскольку заявление о проведении осмотра подано ДД.ММ.ГГГГ, а срок для организации осмотра и выплаты страхового возмещения составляет 5 дней, крайней датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на подлежащие выплате страховое возмещение в счет устранения последствий некачественного ремонта подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подана еще одна досудебная претензия по выплате страхового возмещения в денежной форме в счет устранения последствий некачественного ремонта, по выплате неустойки за просрочку восстановительного ремонта, выплате неустойки на страховое возмещение связанное с некачественным ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в ответ на претензию выслал отказное письмо.

Далее для соблюдения досудебного порядка истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в счет устранения последствий некачественного ремонта 10 138 рублей. Во взыскании неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с действиями страховой организации, а также решением финансового уполномоченного истец обратился к независимому эксперту для составления независимой экспертизы. Так по результатам «ФИО2 ЗАКЛЮЧЕНИЯ №.4/23» было установлено, что стоимость устранения дефектов некачественного ремонта составляет 72 000 рублей без учета износа.

Просит взыскать с САО “ВСК” страховое возмещение в счет устранения последствий некачественного ремонта без учета износа в размере - 61 862 руб.; штраф 50% от суммы страховой выплаты - 30 931 руб.; неустойку за нарушение сроков ремонта в размере — 32 088,66 руб.; неустойку на страховое возмещения в счет устранения последствий некачественного ремонта в размере 1% от суммы - 61 862 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО “ВСК” ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, указал, что на основании проведенной судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 600 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществил доплату в размере 33 462 рубля. В связи с чем, надлежащим образом исполнил обязательство.

Поскольку доплата была осуществлена до вынесения решения суда, основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа отсутствуют.

Сумма неустойки начислена на сумму, которая не является страховым возмещением, к которой не относится сумма восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Штраф начислен на сумму, которая не является страховым возмещением, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, исчисленном с сумм, не относящихся к страховой выплате, в частности на сумму стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

На суммы, заявленные или взыскание в счет возмещения убытков (в т.ч. приходящиеся на износ заменяемых деталей) не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО. Между тем, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками потерпевшего, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта.

Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. Считает свои обязательства исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, письменных пояснений суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортному средству Kia Rio, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Vesta.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта, о чем составлен акт приема-сдачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с истцом приняли ТС с ремонта, о чем составлен акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ а так же информационным акт.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила первая - претензия по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступило отказное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес страховщика направлено заявление об организации осмотра для фиксации недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр и выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес страховщика направлено заявление об организации дополнительного осмотра у официального дилера марки «LADA» с целью выявления недостатков качества восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр и составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подана досудебная претензия по выплате страхового возмещения в денежной форме в счет устранения последствий некачественного ремонта, по выплате неустойки за просрочку восстановительного ремонта, выплате неустойки на страховое возмещение, связанное с некачественным ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу финансового уполномоченного для соблюдения досудбеного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскано 10 138 рублей в счет устранения недостатков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было организованно проведение независимой экспертизы согласно которой стоимость устранения дефектов некачественного ремонта составляет 72 000 рублей без учета износа.

В связи с имеющимися противоречиями по делу и ходатайством истца, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «РБНСЭИ».

Согласно заключению эксперта ООО «РБНСЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий некачественного ремонта составляет 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскание страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта суд исходит из следующего.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта по судебной экспертизе ООО «РБНСЭИ», поскольку оно выполнено по поручению суда, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), выполнено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов - техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-ФИО2 деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта согласуются с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило страховое возмещение в размере 33 462 рубля в соответствии с выводами судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение, следовательно, в данной части заявленные исковые требования являются исполненными и взысканию не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскание штрафа в связи с отказом в выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Относительно довода ответчика об освобождении от взыскания штрафа суд приходит к следующему, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер несвоевременно исполненного обязательства составляет 33 462 рубля (43 600 руб. — 10 138 руб.), следовательно, размер штрафа составляет 16 731 рублей, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскание неустойку за нарушение сроков ремонта суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта, следовательно, ремонт ТС подлежал завершению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в отремонтированном виде получено истцом со СТОА с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 183 356 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 005 рублей 44 копейки (183 356 рублей * 48 дней * 0,5 %). Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока ремонта до 40 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки на страховое возмещение в счет устранения последствий некачественного ремонта, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление. Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. А в случае истечения срока на проведение восстановительного ремонта в течение 5 дней после получения от потерпевшего заявления на проведение трех стороннего осмотра с целью фиксаций недостатков некачественного ремонта.

Следовательно, поскольку заявление о проведении осмотра подано ДД.ММ.ГГГГ, а срок для организации осмотра и выдачи направления на повторный ремонт либо для выплаты страхового возмещения составляет 5 дней, крайней датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» добровольно выплачено страховое возмещение в размере 32 088,66 рублей, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 824 рубля 66 копейки (32 088,66 рублей * 389 дней * 1 %).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока ремонта до 100 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, является не выплата ответчиком САО «ВСК» страхового возмещения в полном объеме, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные, в том числе с невозможностью в разумные сроки восстановить поврежденное транспортное средство.

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика САО «ВСК» госпошлины в размере 4 500 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку на страховое возмещение в счет устранения последствий некачественного ремонта в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в счет устранения последствий некачественного ремонта без учета износа - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.