Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1401/2017 М-1401/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1373/2017

дело № 2-1373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» (далее - ООО «Ритм-2») по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского гражданское дело по исковому заявлению истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» о признании действий по включению в договоры возмездного оказания услуг незаконными, обязании исключить условие договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 к ответчику ООО «Ритм-2» с требованиями:

- признать действия ответчика по включению в договоры возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации» незаконными в отношении неопределенного круга потребителей;

- обязать ответчика исключить из договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации»;

- обязать ответчика, при удовлетворении требований заявителя, довестидо сведения потребителей через средства массовой информации или инымспособом решение суда в течение 15 дней после вступления данного решениясуда в законную силу.

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российское Федерации «О защите прав потребителей») Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют праве обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19, 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В адрес Территориального отдела поступили обращения граждан ФИО5 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) из прокуратуры <адрес> и ФИО6 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросам, связанным с расторжением договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2».

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2» согласно заключенным договорам осуществляет вывоз твердых бытовых отходов.

При анализе договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенных между обществом с ограниченное ответственностью «Ритм-2» и гражданами ФИО5 и ФИО6 установлено, что условие пунктов 6.2 Договоров, а именно: «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации» не соответствует нормам статьи 17 Закона РФ от 07.02.92г. № «О защите прав потребителей».

Условия Договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2» и гражданами ФИО5 и ФИО6, ущемляют права потребителей ФИО5 и ФИО6 по сравнению с правилами, установленными законом. Просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что договоры с ФИО5 и ФИО6 заключены по стандартной форме договора, которая применялась до 2016 года. В настоящее время оспариваемый пункт договора изменен, установлено, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 40 указанного Закона, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 8.19 "Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>", утвержденного Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вправе в силу закона обращаться в суд с иском о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что нарушения закона были установлены при проведении проверки по обращениям потребителей ФИО5 и ФИО6, с которыми ответчик заключал договоры возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Так, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ООО «Ритм-2» заключило договоры возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с потребителями ФИО5 и ФИО6 Как следует из п.6.2. данных договоров «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в законном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Спорные договоры заключены между исполнителем - юридическим лицом ООО «Ритм-2» с одной стороны, и заказчиком - гражданами Российской Федерации - физическими лицами ФИО5, ФИО6 с другой стороны.

Исходя из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», споры, которые могут возникнуть между ООО «Ритм-2» и ФИО5 или ФИО6 с рамках заключенного договора возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции (районным судом), а не арбитражным судом, как указано в договоре.

Таким образом, с учетом требований ст. 16, ст. 17, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421, ст. 422, ст. 426, ст. 428, ст. 492 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные условия договоров о рассмотрении споров арбитражным судом противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.

Как подтвердила представитель ответчика ФИО2, форма договора являлась стандартной, по данной форме до 2016 года заключались договоры и с остальными заказчиками, таким образом исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой к истцу, но и потребителей, оформивших договоры по аналогичной форме, то есть иск правомерно предъявлен истцом в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании действия Ответчика по включению в договоры возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации» незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании ответчика исключить из договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в связи с чем, учитывая, что вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в течение 15 дней после вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» о признании действий по включению в договоры возмездного оказания услуг незаконными, обязании исключить условие договора - удовлетворить.

Признать действия ответчика ООО «Ритм-2» по включению в договоры возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации» незаконными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ответчика ООО «Ритм-2» исключить из договоров возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов условие пункта 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации».

Обязать ответчика ООО «Ритм-2» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в течение 15 дней после вступления данного решения суда в законную силу.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев