Приговор № 1-710/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-710/2025

№ 1-710/2025

27RS0007-01-2025-005462-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Четверикова С.В., Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О.,

защитника адвоката Воронович Е.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 27 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 50.54321 северной широты, 136.97962 восточной долготы, расположенном по адресу: (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств законодательством Российской Федерации запрещен, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащих растений конопли, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 124,2 грамма, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Данное наркотическое средство ФИО1 в вышеуказанное время и месте сложил в мешок и стал незаконно, умышленно, с целью личного потребления хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции (дата) в 22 часа 29 минут и обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (дата) в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 25 минут, проведенного в помещении дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела суду показал, что в августе 2025 он прогуливался в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, где обнаружил кусты марихуаны. Он сорвал верхние части растений для личного потребления. Затем направился в (адрес) к своему другу, где в подъезде его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 42-45, 52-54, 59-61), следует, что (дата) около 22 часов 00 минут по пути к дому проживания своего приятеля ((адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре) он зашел на участок за гаражами, на котором ранее видел произрастающие кусты конопли. Данные кусты он оборвал, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Затем сложил их в мешок, который поместил в карман куртки, надетой на нем. Зайдя в подъезд (адрес), он направился к квартире своего приятеля. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества. Он стал нервничать, после с сотрудниками проехал в дежурную часть полиции. В ходе проводимого личного досмотра сотрудникам полиции он сообщил, что при нем в куртке находится мешок с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство было изъято.

С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.77-82), в ходе которой последний указал на участок местности за гаражом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где обнаружил наркотическое средство каннабис (марихуану).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.70-73), он работает оперуполномоченным Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. (дата) в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении последнего в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) около 22 часов 13 минут Ильин направился за гараж указанного дома, после около 22 часов 27 минут направился в подъезд. В 22 часа 29 минут ФИО1 был задержан в подъезде вышеуказанного дома, на третьем этаже. После задержания он, второй сотрудник полиции и Ильин проследовали в дежурную часть по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где с участием двух понятых проведен личный досмотр Ильина, в ходе которого из левого рукава куртки Ильина изъят мешок с растительной массой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.74-76), следует, что последний работает оперуполномоченным Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, сообщил о проведении (дата) задержания ФИО1 и изъятии в ходе личного досмотра последнего наркотического средства. Дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.62-65) указал, что (дата) она принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 По предложению сотрудника полиции Ильин сообщил, что в куртке, находящейся в его руках, находится мешок с наркотическим средством. Сотрудник полиции из рукава куртки извлек мешок с веществом, имеющим резкий запах. Обнаруженное было изъято и упаковано. Он поставил подпись в протоколе.

Согласно показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.66-69), последний принимал участие при производстве личного досмотра ФИО1 совместно с Свидетель №3 и дал показания, аналогичные показаниям последнего.

Из рапорта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 31) следует о проведении в указанный день наблюдения в отношении ФИО1 в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Из содержания следует, что Ильин направился за гараж на участке местности, после прошел в подъезд (адрес), где в последующем был задержан. Результат указанного мероприятия представлен на основании постановления от (дата) (т.1, л.д.30).

Согласно протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от (дата) (т.1, л.д.7), у ФИО1 изъят полимерный мешок с растительной массой.

Из заключения эксперта № 53С от (дата) (т.1, л.д.88-92) следует, что представленная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 124,2 г.

Изъятый мешок с наркотическим средством осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 101-105).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются в качестве доказательств по делу.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, подтверждения не нашло, поскольку последний, не смотря на участие в следственных действиях (допросы, проверка показаний на месте) не сообщил такую информацию, не известную органу следствия, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (дата), – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.