Приговор № 1-626/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-626/2020

Дело № 1-626/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-005033-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в начале ноября 2019 года, в дневное время находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из одного из садовых домов в СНТ «Родник», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе Кузнечно-прессового завода на левом берегу р. Тесьма.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в начале ноября 2019 года, в вечернее время пришел к СНТ «Родник», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе Кузнечно-прессового завода на левом берегу р. Тесьма, где перелез через забор на территорию СНТ «Родник». Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, прошел на садовый участок № СНТ «Родник», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственник указанного участка отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в хозяйственную постройку садового дома № СНТ «Родник», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе Кузнечно-прессового завода на левом берегу р. Тесьма, являющуюся иным хранилищем, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где из корыстных побуждений с пола в указанной хозяйственной постройке тайно похитил газовый баллон объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном подсобном помещении, руками отодвинул лист фанеры, установленный на смежной стене с комнатой № 2 указанного садового дома, используемый в качестве прикрытия проема в указанной стене, и просунул руку внутрь комнаты №2 садового дома № СНТ «Родник», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе Кузнечно-прессового завода на левом берегу р. Тесьма, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с полки кухонного шкафа комплект столовых предметов из нержавеющей стали, состоящий из 10 столовых ложек, 10 вилок, 5 ножей стоимостью 500 рублей; одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 400 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенное имущество в найденный на месте преступления полимерный мешок, не представляющий материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 умышленно причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Шугаиповой Г.Р. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Павлова А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 20 августа 12020 года, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах хищения им имущества из садового домика № в СНТ «Родник» осенью 2019 года (том 1 л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие иммунного заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 пп. «и, к» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: пару перчаток, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020.