Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2576/2020 М-2576/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

УИД 22RS0№-45 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании завещания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его родителей ФИО6 и ФИО7 открылось наследство в виде ..... При подаче заявления о вступлении в права наследника по закону истцу стало известно, что умершие родители составили завещание на внука ФИО2, в котором завещали последнему всё свое имущество, тем самым лишили истца наследства. Родители находились в момент совершения завещания в преклонном возрасте и в таком состоянии, когда уже были не способны понимать значение своих действий и руководить ими. В 2014 году ФИО6 перенес инфаркт, в 2016 году – перенес инсульт, а также имел другие признаки, свидетельствующие об отсутствии у него способности понимать значение своих действий и руководить ими, а тем более значение юридически значимых действий, таких как распоряжение своим имуществом. ФИО7 завещание не подписывала, от её имени действовало третье лицо ФИО8

В дополнительном исковом заявлении истец указал, что на момент смерти ФИО6 его супруга ФИО7 являлась нетрудоспособной, в связи с чем в силу закона имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В связи с изложенным, с учетом дополнительных требований истец просил признать недействительным завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, признать за ФИО7, право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 в размере ? доли от ? доли имущества, принадлежащего ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о признании недействительным завещания ФИО6 в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО16 на требованиях в оставшейся части настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ФИО7 была способна самостоятельно подписать завещание, однако этого не сделала, что вызывает сомнения в наличии у неё действительной воли на оставление имущества после своей смерти внуку.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО17 с требованиями не согласились, пояснили, что ФИО7 в 2015 году и по день смерти была в здравом уме и могла выразить свою волю самостоятельно, однако из-за возрастного тремора рук её почерк был нечетким, в связи с чем нотариус воспользовался помощью рукоприкладчика.

Нотариус ФИО15 в суде пояснила, что с ФИО7 она знакома давно, поскольку они проживали в одном доме, и при жизни ФИО7 высказывала намерение завещать свое имущество внуку ФИО2, который им всего помогал; в апреле 2015 года ФИО7 и её супруг ФИО6 обратились к нотариусу за составлением завещания, нотариус, предварительно побеседовав с ними, убедилась в том, что воля завещателя действительно направлена на отчуждение имущества после смерти своему внуку; однако, поскольку ФИО7 не могла четко поставить свою подпись из-за тремора рук, нотариус прибегла к помощи рукоприкладчика ФИО8, которая в этот день находилась в нотариальной конторе случайно, в связи с совершением каких-то нотариальных действий; после смерти ФИО6 его супруге ФИО7 было разъяснено право на обязательную долю в его наследстве, от которой она отказалась, подав соответствующее заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО7; ответчик ФИО2 является сыном истца и, соответственно, внуком ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После её смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на .....

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания в апреле 2015 года) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, в котором завещала всё свое имущество, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., своему внуку ФИО2

Данное завещание подписано рукоприкладчиком ФИО8 и удостоверено нотариусом ФИО15

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2 ст. 1125 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п.3 ст. 1125 ГК РФ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п.6 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно с п.42 и 45 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04) подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Из толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Поскольку завещание подписывается рукоприкладчиком в присутствии нотариуса по просьбе самого завещателя, для признания завещания ничтожным (недействительным) ввиду нарушения закона по делу должно быть достоверно установлено, что у завещателя определенно не было болезни, которая бы могла повлиять на его способность подписать завещание собственноручно, при этом бремя доказывания этого обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с текстом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО7 в пользу ФИО2, в пункте 4 указано: «ввиду болезни завещателя по его просьбе в присутствии нотариуса настоящее завещание подписано ФИО8 (указаны её дата, место рождения, паспортные данные, место регистрации), которая не является лицом, лично заинтересованным в составлении настоящего завещания, обладает дееспособностью в полном объеме, грамотна, в полной мере осознает существо происходящего и владеет русским языком».

В пункте 5 указано: «Я, гр.ФИО8, выступающая рукоприкладчиком при подписании настоящего завещания, до его подписания предупреждена нотариусом, что в соответствии со ст. 1123 ГК РФ я не вправе до дня открытия наследства разглашать сведения, касающиеся совершения и содержания настоящего завещания».

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела нотариус ФИО15 пояснила, что изначально ФИО7 и ФИО6 обратились к ней В 2015 году для оформления дарения принадлежащей им квартиры по .... своему внуку ФИО2, но поскольку среди нотариусов сложилась практика не оформлять дарение после 70 лет, она предложила им составить завещание вместо дарения; до составления завещания нотариус провела с ними беседу, сомнений в недееспособности ФИО7 не возникло, однако ввиду возрастного тремора рук она не могла поставить подпись в завещании такую, которая не вызывала бы сомнений в будущем в случае оспаривания завещания, в связи с этим они приняли решение прибегнуть к помощи рукоприкладчика, в качестве которой выступила ФИО8 – постороннее лицо, которая в этот день находилась в нотариальной конторе в связи с совершением иных действий; при оформления завещания в кабинете находились только ФИО8, ФИО7 и нотариус. ФИО7 однозначно высказывала намерение завещать своё имущество внуку ФИО2, а также после оформления завещания переживала, что сын сможет забрать у внука данную квартиру, в последующем также жаловалась на сына из-за того, что он им не помогает, хотя они в жизни многое для него сделали.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО9 в суде пояснила, что являлась соседкой ФИО7 и А.А., они проживали в одном доме, знает эту семью с 2008 года, ФИО6 был председателем совета дома, а свидетель - его помощником, в связи с этим она часто была у них в квартире; при жизни ФИО7 неоднократно говорила о том, что внук ФИО2 приезжает к ним, помогает, сказала также, что хочет оставить квартиру внуку, чтобы как-то его поддержать; у ФИО7 были проблемы с руками, она плохо писала.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что знает семь ФИО18 с 1963 года, они проживали в одном доме до самой смерти ФИО7 и часто общались, ФИО7 при жизни неоднократно говорила о том, что хочет оставить квартиру внуку ФИО3, и в слезах рассказывала, что сын оказывает на неё давление, говорит, что никто не может быть наследником кроме него, из-за переживаний она попала в больницу; у неё были проблемы с рукой и она не могла сама расписываться, были случаи, что свидетель за неё подписывала документы по просьбе ФИО7

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что знает семью ФИО18 с 1965 года, они проживали в одном доме до смерти этой семи, с ФИО7 были подругами, вместе лечились в госпитале в 2019 году, ФИО7 хорошо отзывалась о своем внуке ФИО3, говорила, что он к ней приезжает, помогает, она его очень любила, говорила, что ему оставит квартиру, поскольку у него семья, ему нужно помочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что несколько лет назад, дату точно не помнит, возможно в 2015 году, она со своей матерью находилась в помещении нотариальной конторы по .... у нотариуса ФИО15 по вопросу совершения нотариальных действий со своей матерью; в этот момент нотариус ФИО15 пригласила её для подписания документа, ей было разъяснено нотариусом, что она подписывает документ за присутствующую в кабинете бабушку, поскольку последняя не может сама поставить подпись, ввиду проблем с руками; до подписания документа свидетелю подтвердили личность данной бабушки, никаких странностей в её поведении не было; фамилию бабушки, за которую она расписывалась, не помнит; с семьей ФИО18 она не знакома, ранее бабушку, за которую подписывала завещание, не знала.

Таким образом, доводы истца о том, что в момент составления завещания ФИО7 не присутствовала в нотариальной конторе, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 Заинтересованности ФИО8 в исходе дела судом не установлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять её пояснениям не имеется.

В представленной по запросу суда из КГБУЗ «Городская больница №, ....» медицинской карте ФИО7 имеются сведения о наличии у ФИО7 «синдрома Паркинсона» (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом и ответчиком для обозрения представлены записные книжки и тетради, в которых содержатся выполненные собственноручно ФИО7 записи в виде текста и чисел (номера телефона и пр.). При визуальном осмотре рукописного текста можно сделать вывод, что он выполнен при дрожании руки, записи нечеткие.

В ходе рассмотрения дела нотариус ФИО15 поясняла, что при подписании завещания таким почерком в последующем могли возникнуть проблемы в подтверждении его действительности, в частности при оспаривании подписи; чтобы не рисковать, она воспользовалась помощью рукоприкладчика.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Доказательства, подтверждающие возможность подписания завещания самой ФИО7 подписью, не вызывающей сомнений, не представлены, в том числе посредством проведения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подписание завещания от имени ФИО7 через рукоприкладчика ФИО8 произведено ввиду болезни рук и по просьбе завещателя, в его присутствии и в присутствии нотариуса; рукоприкладчик ФИО8 не является лицом лично заинтересованным в составлении настоящего завещания, обладает дееспособностью в полном объеме, личность рукоприкладчика установлена по паспорту, паспортные данные ФИО8 отражены в завещании, а также в реестре нотариальных действий, представленном нотариусом (в части нотариального действия ФИО7). Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых подписан ФИО8 за ФИО7, и удостоверен нотариусом ФИО15

В завещании указано: "ввиду болезни завещателя и по его просьбе в присутствии нотариуса настоящее завещание подписано ФИО8".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, оспариваемого завещания, объяснений нотариуса, показаний свидетеля - рукоприкладчика, других свидетелей, а также обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 препятствий лично подписать завещание. При этом несоблюдения установленных законом требований к составлению завещания, нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания не установлено.

То обстоятельство, что в завещании не указано, в чем заключается болезнь ФИО7, воспрепятствовавшая подписанию ею завещания собственноручно, не имеет значения, поскольку закон прямо не предусматривает указание в завещании конкретного заболевания, по причине которого завещатель не может выполнить самостоятельно подписать в завещании. Указание в оспариваемом завещании в качестве причины "ввиду болезни" является надлежащим соблюдением требований закона.

Доводы представителя истца о том, что о возможности ФИО7 подписать самостоятельно завещание в 2015 году свидетельствует факт выполнения ею собственноручно подписи в заявлении об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти ФИО6, является несостоятельным. Как пояснила в суде нотариус ФИО15 завещание – является юридически значимым и важным действием и подлежит особому регулированию, в связи с чем к его оформлению законом предъявляются повышенные требования. О данных обстоятельствах свидетельствуют и нормы гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, которыми прямо предусмотрена возможность привлечения рукоприкладчика к подписанию именно завещания, а не иных документов (п.3 ст. 1125 ГК РФ).

Кроме того, подпись в заявлении об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО7 неразборчиво, что подтверждает обоснованность привлечения нотариусом рукоприкладчика при оформлении завещания.

Также суд находит заслуживающим внимание пояснения нотариуса ФИО12, что в случае подписания завещания с использованием неясной подписи, в последующем могли возникнуть проблемы с подтверждением действительности завещания ввиду невозможности идентифицировать подпись завещателя.

Таким образом, нарушений закона при оформлении завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. Основания для признания вышеуказанного завещания недействительным отсутствуют, так как нотариусом соблюдены условия привлечения к подписанию завещания от имени завещателя рукоприкладчика.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 ст.1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст. 1149 ГК РФ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п.6 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, приобретение обязательной доли в наследстве является правом наследника, от которого он может отказаться путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 является его внук ФИО6

Наследником по закону обязательной доли к имуществу ФИО6 является его нетрудоспособная супруга – ФИО7 в размере ? доли от ? доли наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала нотариусу заявление, в котором отказалась от обязательной доли в наследстве ФИО6, при этом указав, что содержание ст. 1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено, с содержанием завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и оспаривать его в судебном порядке не намерена.

Данное заявление подписано собственноручно ФИО7, что не оспаривалось стороной истца в суде.

Таким образом, ФИО7 добровольно в присутствии врио нотариуса ФИО15 - ФИО13 выразила свою волю на отказ от обязательной доли, что не противоречит требованиям закона. Отказ выполнен после ознакомления ФИО7 с содержанием завещания и разъяснения ей нотариусом положений статьи 1149 ГК РФ, оформлен заявлением. Требования закона при совершении отказа не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания за ФИО7 права на обязательную долю не имеется.

Таким образом, требования исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева