Решение № 2-3058/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-3058/2020;)~М-2582/2020 М-2582/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-81/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-003673-30)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, исключив попадание снега, иных осадков со ската кровли построек лит. Г и Г1, расположенных на земельном участке по <адрес>, на земельный участок по <адрес> путем переустройства ската крыши построек лит. Г и Г1 таким образом, чтобы скат крыши построек лит. Г и Г1 был направлен в сторону земельного участка по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.08.2019.

На территории земельного участка находится жилой дом, право собственности на который за истцом не зарегистрировано, документы переданы на регистрацию.

Право собственности на смежный земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2, на земельном участке расположены постройки лит. Г и Г1.

Истец указывает на то, что ранее на земельном участке по <адрес><адрес> в <адрес> находился магазин. Между гаражно-складским строением магазина и земельным участком по <адрес> имелся разрыв. Земельный участок по <адрес> предоставлен для эксплуатации жилого дома. Таким образом, как полагает истец ФИО1, постройки ответчика находится на принадлежащем ему земельном участке. Скат крыши построек ответчика оборудован таким образом, что снег и иные осадки попадают на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. Сход снега с крыши гаража, часть которого расположена на земельном участке по <адрес> в г. Бийске, неоднократно препятствовал ФИО1 и членам его семьи проходить по земельному участку по <адрес>, попадать в жилой дом. На территории земельного участка по <адрес>, находящегося под скатом крыши гаража, имеет место постоянная сырость, в связи с чем использование земли по ее назначению не представляется возможным.

Нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенные при расположении построек частично на территории земельного участка по <адрес>, причиняет истцу значительные неудобства, земля сильно сыреет, в ограду невозможно зайти. В зимний период времени истец вынужден производить дополнительные работы для очистки принадлежащего ему земельного участка от большого скопления снега, что, учитывая возраст истца, является для него затруднительным.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек местоположения смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>

исключить имеющиеся сведения о координатах характерных (поворотных) точек смежных границ земельных участков из ЕГРН: точку п2 с координатами по X 511744,08 и с координатами по Y 3281611,16;

установить плановую смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес>), № (<адрес>) в соответствии с фактическим местоположением хозяйственных построек лит. Г, Г1 земельного участка по <адрес>;

координаты поворотных точек смежной границы земельных участков по пер. <адрес> Техническому, 23 с кадастровыми номерами № определить в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в ФИО13, по северной границе (приложение 2,4) участка пер. <адрес>:

точка п1 с координатами по X 511732,59 и с координатами по Y 32881589,33;

точка н1 с координатами по X 511736,37 и с координатами по Y 3281596,07;

точка н2 (вместо точки п2) с координатами по X 511744,25 и с координатами по Y 3281611,06.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала на то, что ей на основании постановления Администрации г. Бийска № от 16.06.2015 для эксплуатации индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 672 кв.м., заключен договор аренды земли №ж от 22.03.2016.

До предоставления ФИО2 земельного участка 01.09.2015 было проведено межевание, по результатам которого изготовлена схема земельного участка, утвержденная вышеуказанным постановлением.

В связи с обращением в суд ФИО1, ответчик ФИО2 обратилась за помощью специалиста, из заключения которого следует, что имела место ошибка в определении местоположения смежной границы между участками №<адрес>, кроме того, часть хозпостройки по <адрес> (западный угол) на расстоянии 0,4 м расположена в границах участка по <адрес> по данным ЕГРН.

Ответчик по встречному иску ФИО1, путем возведения по неверным границам ограждения земельного участка, нарушил право ФИО2 пользоваться своим участком, заявил требования о сносе постройки.

На просьбу ФИО2 о переносе забора согласно фактическому плану границ ФИО1 не реагирует, в связи с чем необходимо устранить реестровую ошибку, исключив сведения о неверных координатах и поворотных точках земельного участка и внести новые сведения о координатах и поворотных точках земельного участка, а также установить смежную границу между земельными участками сторон спора, в том числе, с учетом выводов заключения эксперта № от 23.12.2020.

Граница между земельными участками сторон существует на местности более 15 лет, имеется спор по местоположению данной границы, в досудебном порядке сторонами спора не достигнуто соглашение об устранении предполагаемых ошибок, допущенных при установлении границ местоположения земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел на жилые дома по <адрес> (2), материалы дел по предоставлению земельных участков по пер. <адрес> (3), суд приходит к следующим выводам:

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (с 30.07.2020) площадью 336,9 кв.м. и земельного участка (с 22.08.2019) по <адрес> площадью 695 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21.08.2019, технического плана здания от 30.06.2020.

Ответчик ФИО2 с 24.02.2015 является собственником жилого дома площадью 85,8 кв.м. <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 09.08.1995, соглашения об определении долей № от 17.02.2015, свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.02.2015, договора купли-продажи от 18.02.2015; земельный участок по <адрес> площадью 672 кв.м. предоставлен ФИО2 в пользование на условиях аренды сроком с 22.03.2016 по 22.03.2065 на основании договора аренды земли № от 22.03.2016.

На земельном участке <адрес> в <адрес>, находящемся в пользовании ответчика ФИО2, располагаются хозяйственные постройки – лит. Г (гараж), лит. Г1 (хозяйственный блок).

Разрешаемый по иску ФИО1 спор возник по вопросу о расположении относительно смежной границы хозяйственных построек лит. Г и лит. Г1 между лицами, занимающими смежные земельные участки, а также нарушении строительных и иных норм при расположении спорных построек.

Истец ФИО1 полагает, что находящимися возле смежной границы земельных участков хозяйственными постройками, принадлежащими ответчику и не соответствующими требованиям законодательства, нарушены его права, просит обязать ФИО2 произвести переустройство ската крыши построек.

Рассматривая заявленные истцом требования и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из приведенных норм, основанием для удовлетворения требований сторон может являться совокупность двух условий: нарушение со стороны ответчика закона и нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № от 23.12.2020 установлено, что на территории земельного участка по <адрес> располагаются строения - жилой дом с пристроем (КН) и навесом (Н), хозяйственные постройки - Г, Г1, КН, Г4, Г5, у, по межевой границе расположены строения: лит. Г (гараж), лит. Г1 (хозблок).

Эксперт указывает, что строение лит. Г выполняет вспомогательную функцию (гараж) для здания жилого <адрес>, являющегося основным строением. Строение лит. Г1 выполняет вспомогательную функцию (сарай) для здания жилого <адрес>, являющегося основным строением. В строении лит. Г1 экспертом выявлены загоны для содержания животных, на момент осмотра животные в помещении лит. Г1 отсутствовали.

Строения лит. Г (гараж), лит. Г1 (хозблок) по <адрес>, согласно требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативов Градостроительного проектирования, п. 7.1 СП 42.13330.2016, ст. 26.3 Правил землепользования и застройки г. Бийска, должны располагаться на расстоянии 1 м от смежной границы с земельным участком по <адрес> в г. Бийске.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что существующее расположение построек лит. Г, Г1 по <адрес> не соответствует градостроительным нормам п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативов Градостроительного проектирования, п. 7.1 СП 42.13330.2016, ст. 26.3 Правил землепользования и застройки г. Бийска (расстояние до границы соседнего приусадебного участка должны быть не менее 1 м).

Устранение выявленных нарушений (расположение относительно плановой границы) без причинения несоразмерного ущерба строениям (лит. Г, Г1), как указывает эксперт, не представляется возможным. Согласно материалам инвентарного дела, данные постройки (лит. Г, Г1) расположены на участке по <адрес> с 1988 года.

Экспертом при проведении исследования установлено, что кровля строения лит. Г (гараж) по <адрес> является односкатной, водоотводящие и снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют. Уклон кровли составляет 19°, скат кровли постройки лит. Г по <адрес> направлен в сторону земельного участка по <адрес>. Сход атмосферных осадков в виде дождя, снега, наледи с кровли строения лит. Г осуществляется на соседний земельный участок по пер. <адрес>, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 и п. 9.11 СП 17.13330.2017. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке по пер. <адрес>.

Кровля строения лит. Г1 (хозблок) по <адрес> двускатная, водоотводящие и снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют. Уклон кровли составляет 19°, один из скатов кровли постройки лит. Г1 по <адрес> направлен в сторону земельного участка по <адрес>. Сход атмосферных осадков в виде дождя, снега, наледи с одного из скатов кровли строения лит. Г1 осуществляется на соседний земельный участок по <адрес>, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 и п. 9.11 СП 17.13330.2017. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке по <адрес>.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что устранение выявленных несоответствий построек (лит. Г, Г1), расположенных на земельном участке по <адрес>, возможно одним из следующих способов:

- устройства компенсирующих мероприятий: устройством снегозадерживающих и водоотводящих устройств по всей длине скатов кровли построек лит. Г, Г1 (устранение возможной угрозы жизни и здоровью граждан, а также лавинообразного схода снега с кровель построек);

- переустройством крыш построек (лит. Г, Г1) таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону «своего» земельного участка.

По результатам построения инсоляционного графика экспертом установлено, что инсоляция земельного участка по адресу: <адрес>, обеспечивается - в весенне-летний период не менее 50% площади территории непрерывно инсолируется не менее 3 часов, что соответствует п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Строения лит. Г, Г1 по <адрес> не нарушают инсоляцию земельного участка по <адрес>.

Эксперт указал, что строения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по адресу: <адрес>

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиком ФИО2 соответствующих норм и правил, выразившийся в расположении на земельном участке № по <адрес> построек лит. Г и лит. Г1 (гаража, хозблока) без соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, чем нарушаются и создается угроза нарушения прав смежного собственника – ФИО1

С учетом содержания заявленных исковых требований, опираясь на заключение эксперта АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № от 23.12.2020 и отсутствие соглашения сторон спора относительно расположения построек между земельными участками и способов устранения выявленных нарушений, суд считает, что достаточными, адекватными, разумными и экономически целесообразными способами устранения нарушения прав истца при подобных нарушениях является возложение на ответчика ФИО2 обязанностей по произведению устройства снегозадерживающих и водоотводящих устройств по всей длине ската кровли строения лит. Г (гаража) и строения лит. Г1 (хозблока) по пер. <адрес> г. Бийске, направленных в сторону земельного участка по <адрес>, поскольку установлено нарушение расположением построек лит. Г и лит. Г1 требований градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств тому, что возможны иные, не менее действенные и экономически целесообразные способы устранения нарушения прав истца, участвующими в деле лицами не представлено.

Такой способ устранения нарушений прав истца суд находит согласующимися с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, на совершение действий осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований о возложении перечисленных обязанностей, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком ФИО2, в размере трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно частям 3 - 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из заключения АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № от 23.12.2020 следует, что в результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактической межевой границы земельных участков по <адрес> с местоположением плановых границ (согласно сведениям ЕГРН кадастровый №, №), экспертом установлено, что местоположение фактической межевой границы земельных участков № в точках ф1-ф2-ф3 имеет смещение от плановой межевой границы в точках п1-п2 на север от 0,5 м до 0,69 м, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп = 0,3 м); фактические границы земельного участка по пер. <адрес> накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет 13 кв.м.

В результате выявленных несоответствий плановой межевой границы согласно сведениям из ЕГРН и плановой границы согласно результатам межевания (кадастровые дела по адресам: <адрес>) экспертом установлено, что при выполнении работ по межеванию и определении координат земельного участка по <адрес> в 2008 году, а затем при выполнении работ по межеванию и определению координат земельного участка по <адрес> в 2015 году, была допущена ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровым инженером (комплексная инвентаризационно-геодезическая группа Бийского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю) в 2008 году, при межевании земельного участка № было неверно определено местоположение смежной границы земельных участков по пер. Техническому, 19, 23, фактически на момент межевания смежная граница проходила по северным стенам строений лит. Г, Г1 на земельном участке №.

Экспертом предложено уточнить плановую смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (пер. Технический, 19) в соответствии с фактическим местоположением хозяйственных построек лит. Г, Г1 земельного участка по <адрес>

Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков по пер. Техническому, 19, 23 с кадастровыми номерами 22№ представлены экспертом в Таблице Б заключения № от 23.12.2020 АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки согласуются с представленным стороной ответчика в материалы дела заключением специалиста ООО «МЕЖА» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 43, 61 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд исходит из того, что при межевании земельного участка по пер. Технический, 23 в г. Бийске была допущена реестровая ошибка - неверное установление смежной границы между участками по <адрес>; фактически на момент межевания в 2008 году смежная граница проходила по северным стенам строений лит. Г и лит. Г1 по пер. Технический, 19 в г. Бийске.

В целях исправления реестровой ошибки экспертом предложен вариант уточнения плановой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (пер. <адрес>), № (<адрес>) в соответствии с фактическим местоположением хозяйственных построек лит. Г, Г1 земельного участка по <адрес><адрес>, который признается судом не нарушающим права сторон.

Из письменных пояснений эксперта от 03.03.2021 к заключению № от 23.12.2020 АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» следует, что при исправлении реестровой ошибки из ЕГРН подлежат исключению сведения в части описания местоположения границ земельных участков сторон: точка п2 с координатами Х – 511744,08 и Y – 3281611,16; координаты поворотных точек смежной границы земельных участков после уточнения межевой границы эксперт указал следующими:

п1 с координатами X - 511732,59 и Y - 32881589,33;

н1 с координатами Х - 511736,37 и Y - 3281596,07;

н2 с координатами X - 511744,25 и Y - 3281611,06;

п3 с координатами X - 511745,40 и Y - 3281613,66.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения в полном объеме встречного иска ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков.

По настоящему делу судебные расходы истца ФИО1 состоят из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ; с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 с учетом удовлетворения встречного иска также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести устройство снегозадерживающих и водоотводящих устройств по всей длине ската кровли строения лит. Г (гаража) и строения лит. Г1 (хозблока) по <адрес> в г. Бийске, направленных в сторону земельного участка по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания смежной границы между земельным участком по пер. <адрес> (кадастровый №) и земельным участком по <адрес> (кадастровый №).

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части описания смежной границы между земельным участком по пер. <адрес> (кадастровый №) и земельным участком по <адрес> (кадастровый №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие имеющиеся сведения в части описания местоположения границ указанных земельных участков: точка п2 с координатами Х – 511744,08 и Y – 3281611,16.

Установить плановую смежную границу между земельным участком по <адрес> (кадастровый №) и земельным участком по <адрес> (кадастровый №) в соответствии с фактическим местоположением хозяйственных построек лит. Г, Г1, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) определить в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица Б) по северо-западной границе (приложение 2, 4) земельного участка по <адрес> и юго-восточной границе (приложение 2, 4) земельного участка по пер. Технический, 23 (<адрес>) в <адрес> следующими:

п1 с координатами X - 511732,59 и Y - 32881589,33;

н1 с координатами Х - 511736,37 и Y - 3281596,07;

н2 с координатами X - 511744,25 и Y - 3281611,06;

п3 с координатами X - 511745,40 и Y - 3281613,66.

В остальной части описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба