Приговор № 1-154/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 апреля 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы

под председательством судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Трофимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую незнакомому Потерпевший №1, которую забрал себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в баре «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале офиса № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием найденной банковской карты <данные изъяты> №, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в вышеуказанном баре «<данные изъяты> тайно похитил с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму <данные изъяты>, то есть распорядившись похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в эту же дату, находясь там же, тем же способом тайно похитил с той же карты, с того же счета на имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, в эту же дату, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> тайно похитил тем же способом, с той же карты, с того же счета на имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар, то есть распорядившись похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, в эту же дату, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, тем же способом, тайно похитил с той же карты, с того же счета на имя Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар, то есть распорядившись похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО1, с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехал к своей знакомой ФИО3 №1, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Приехал он к ней в вечернее время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, находился в алкогольном опьянении, у ФИО3 №1 он также выпил водки, после чего в ночное время он направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, когда он шел по <адрес>, на земле на проезжей части в районе <адрес>, он нашел кошелек, с банковскими картами банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> также в кошельке находилось пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, и две скидочные карты магазинов «<данные изъяты> и магазина «<данные изъяты> Забрав кошелек, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где решил проверить имеются ли на найденной банковской карте «<данные изъяты> деньги. Купив необходимые ему водку, сигареты, запить, он рассчитался за товар не принадлежащей ему, найденной банковской картой «<данные изъяты> приложив карту к терминалу, оплата прошла. Он понял, что на данной карте есть деньги. Первую оплату с чужой банковской карты он совершил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «б»; следующий платеж он совершил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> у ИП ФИО2 магазин «<данные изъяты> Сделав данные покупки, он понял, что на карте имеется деньги, вернулся в квартиру ФИО3 №1, оставил у нее пакеты с покупками, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вновь направился в магазин <данные изъяты>», где в ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму <данные изъяты>. На утро ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату не принадлежащей ему банковской картой на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания, алкоголь, сигареты; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты на сумму <данные изъяты> там же в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», который также располагается в магазине «<данные изъяты>», то есть в этом же торговом центре, там он купил фрукты для детей ФИО3 №1 и в эту же дату в ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку на сумму <данные изъяты> в этом же магазине «<данные изъяты>». Таким образом, он приобрел товар, рассчитавшись не принадлежащей ему банковской картой, на сумму <данные изъяты>. Поскольку он купил все, что ему было необходимо, больше ничего он покупать не хотел, но банковскую карту он выбрасывать не стал, переживал, что ей могут воспользоваться другие. В последующем в социальных сетях он нашел мужчину, на имя которого было водительское удостоверение и вернул мужчине банковскую карту и его водительское удостоверение с кошельком, на тот момент, когда он отдавал мужчине- Потерпевший №1 его кошелек, он не сказал ему, что он потратил деньги с его банковского счета, поскольку ему было стыдно, что он похитил его деньги. №). Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, признал вину в содеянном, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме.

О совершенном им преступлений ФИО1 сообщил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> в <адрес>, он нашел кошелек с банковскими картами и документами, у него возник умысел расплатиться банковской картой за покупки в магазинах, что он и сделал, в ходе его действий с найденных карт он потратил около <данные изъяты> (№

Кроме того, ФИО1 при проверке показаний на месте указал бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанном магазине он рассчитался за покупки не принадлежащей ему банковской картой. Указал магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном магазине совершил покупки, за которые рассчитался не принадлежащей ему банковской картой, рассчитался также данной банковской картой в павильоне «<данные изъяты> расположенном там же, где магазин «<данные изъяты> №

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, у него в пользовании имеется банковская карта, оформленная на его имя в <данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, привязана к номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них на работе был корпоратив с коллегами, он возвращался домой в алкогольном опьянении. Приехал на маршрутном такси № в <адрес><адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, насколько помнит, кошелек банковскими картами банков «<данные изъяты> и «<данные изъяты> водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, картой магазинов <данные изъяты> «<данные изъяты> лежал у него в заднем кармане брюк. Когда он добрался до места, чтобы оплатить проезд, он достал кошелек, вынул из кошелька <данные изъяты> для оплаты проезда, а куда убрал после свой кошелек не помнит, в итоге он его потерял. Дома он сразу лег спать и пропажу кошелька обнаружил только на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта «<данные изъяты>» привязана к его номеру телефона, но смс-оповещения ему не приходят о снятии денег, поэтому сразу списания по счету он не обнаружил, а когда он осмотрел приложение банка то обнаружил, что с его карты происходили списания денежных средств, путем оплаты товаров, при этом покупки им не совершалась, он находился в это время дома. Покупки совершались в магазинах «<данные изъяты>». В результате ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, ранее он его не знал, тот нашел его через социальную сеть «<данные изъяты>» и сказал, что нашел его кошелек с содержимым. Он встретился с ФИО1 и последний вернул ему кошелек с картами и документами, пояснив, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что ФИО1 совершил хищения денег с его банковской карты <данные изъяты> но ущерб он ему полностью возместил, поэтому претензий к ФИО1 он не имеет, простил его и желает с ним примириться, от исковых требований отказывается №

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, были установлены магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо производило расчет за товар, не принадлежащей ему банковской картой. В баре «<данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес>, просмотрена видеозапись, в ходе просмотра установлен гражданин, осуществляющий покупку банковской картой. Личность данного гражданина установлена, как ФИО1, который доставлен в ОП «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> и передан на допрос к следователю. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» была перезаписана на сотовый телефон, ввиду того, что в магазине отсутствует аппаратура, позволяющая извлекать видеозапись на цифровой носитель. Видеозапись, он выдал следователю (№

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, иногда он приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости в вечернее время, находился в алкогольном опьянении, решил остаться у нее переночевать, она с ним посидели у нее дома, он еще выпил. В ночное время ФИО1 ходил в магазин, куда именно, она не спрашивала, вернулся и снова уходил, приносил детям сладости, затем он пришел в третьем часу ночи, был изрядно выпивший и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, ФИО1 остался дома с ее детьми, с работы она пришла примерно в ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что в холодильнике есть фрукты, ФИО1 сказал, что купил детям, были какие-то продукты, на какие деньги он все это покупал, она не спрашивала, она видела, что у него была банковская карта «<данные изъяты> ФИО1 ей сказал, что данная карта принадлежит ему, для нее это не вызвало подозрение, так как она знает, что Михаил был в зоне СВО и получал пенсию. О том, что банковская карта Михаилу не принадлежит она не знала, он об этом ей ничего не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 характеризует с положительной стороны (№

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о неправомерном использовании его банковской карты <данные изъяты> которую он утратил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с которой неизвестными лицами с карты были совершены покупки в магазине «<данные изъяты> в баре «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> ( №

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон, принадлежащий заявителю, где он в приложении «<данные изъяты> указал на транзакции денежных средств в виде оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ, которые потерпевший не совершал, на суммы: <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, по внешности, по носу, глазам, губам, пояснив, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернул принадлежащий ему кошелек с находящимися в нем банковскими картами «<данные изъяты>», пенсионным удостоверением, скидочными картами, водительским удостоверением, которые он утратил в районе <адрес> в <адрес>( №

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и с участием ФИО1 и его адвоката, осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, установлены транзакции денежных средств (списания денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. При осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки в указанные дату и время, в указанных магазинах, на указанные суммы совершены не им. ФИО1 после осмотра представленной выписки пояснил, что все указанные покупки совершил он, рассчитываясь за товар найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1 №). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена в качестве таковой к материалам уголовного дела (№

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, зафиксирован участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел кошелек с банковской картой, с которой в последующем похитил денежные средства №).

Протоколами осмотра установлено местонахождение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты> павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № магазина «Хлеб Соль» по адресу: <адрес> (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №2 изъят CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( №), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 просмотрена изъятая видеозапись, находящаяся на указанном диске, в ходе просмотра ФИО1 опознал себя, и пояснил, что на данной видеозаписи он находится в баре «<данные изъяты> совершает покупки, за которые производит оплату не принадлежащей ему банковской картой. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( №

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, являются стабильными, дополняют и уточняют друг друга в части содеянного. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе следствия, в том числе, участвуя при проверке показаний на месте, а также подтвердил показания, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства в ходе судебного следствия. Кроме того, данные признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, при этом потерпевший указал сумму причиненного ему ущерба, пояснив критерии значительности причиненного ущерба.

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, в том числе явка с повинной ФИО1, получены в строгом соблюдении требований УПК РФ, согласуются между собой и с иными объективными доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ряд из них получены в ходе проведения следственных действий по делу, в том числе путем истребования из компетентного учреждения: <данные изъяты>», с указанием реквизитов юридического лица, сведений об открытии физическим лицом – Потерпевший №1 в указанном банке счета и оформлением на его имя банковской карты с предоставлением сведений о движении денежных средств по карте в инкриминируемый период хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Указанные движения прокомментированы в ходе осмотра выписки как потерпевшим, указавшем о не совершении им указанных операций, так и подсудимым ФИО1, пояснившим, что указанные в выписки операции совершались им с помощью найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1

С учетом вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает, что совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, обосновавшего значительность причиненного ему материального ущерба своим материальным положением.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, являлся участником боевых действий на СВО, имеет награды «ЧВК Вагнер», имеет положительные характеристики по месту несения боевой службы, имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет малолетнего ребенка, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему, полностью признал вину в содеянном, добровольно до привлечения к уголовной ответственности вернул потерпевшему утраченные документы, а также банковскую карту, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил и не настаивал на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (возврат банковской карты и других найденных документов на имя Потерпевший №1), а также с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие <данные изъяты> группы инвалидности, участие в боевых действиях на СВО, наличие боевых наград, положительные характеристики по месту несения боевой службы, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не признает таковым суд совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении хищения с банковской карты путем совершения трех покупок банковской картой потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) состояние опьянения подсудимому не вменено, что свидетельствует о том, что указанное состояние не повлияло на совершение подсудимым преступления.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, проанализировав спектр альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что препятствует применению положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ и прекращению дела в связи с примирением сторон.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его позиции в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, его материального положения, а также с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении условного наказания, а также при наличии <данные изъяты> группы инвалидности суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53. 1 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым выписку по счету на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Банковскую карту <данные изъяты>» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В ходе судебного следствия и разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Трофимовой К.Е. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг адвоката ФИО1 не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности, не заявлял. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, банковскую карту <данные изъяты>» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи адвокатом Трофимовой К.Е. взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич