Решение № 2-3831/2018 2-428/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-3831/2018

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

Дело № 2-428/2019

24RS0025-01-2018-000713-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. 15.07.2016г. между Банком и истцом заключен Договор № 15072016/23 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В период с 06.03.2015 г. по 09.06.218 г. ответчик проигнорировал требования ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 134 692 руб. 87 коп., из которых 109 231 руб. 44 коп. – основной долг, 15 461 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 23 141 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канском районе от 28.12.2015 г. отменен судебный приказ от 07.12.2015 г. о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в размере 147 128,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 09.04.2013 г. в размере 134 692 руб. 87 коп., с учетом уменьшения неустойки до 10 000 руб., расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» в судебное засе6дание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев, под 23,75 % годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 134 692 руб. 87 коп., из которых 109 231 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 15 461 руб. 43 коп. – проценты, 23 141 руб. 78 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком ФИО1 Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он произведен с учетом фактических платежей ответчика.

15.07.2016 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключили договор № 15072016/23 о передаче прав требований, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ФИО2

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из акта приема – передач (требований) к договору уступки прав требований № 15072016/23 от 15.07.2016 г., в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору № <***> от 09.04.2013 г. в отношении ФИО1 составляет 147 834 руб. 65 коп., из которых остаток просроченной задолженности – 109 231,44 руб., остаток задолженности по процентам – 15 461,43 руб., остаток по неустойке – 23 141,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канске от 28.12.2015 г. судебный приказ № 2-1569/2015 от 07.12.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 147 128,62 руб. - отменен.

Несмотря на требования истца о принятии мер к погашению задолженности, ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (цессионария) в размере 134 692 руб. 87 коп., из которых из которых: 109 231 руб. 44 коп. сумма основного долга, 15 461 руб. 43 коп. сумма процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.04.2013 г. в размере 134 692 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Теплякова Ксения Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ