Приговор № 1-462/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело (№)

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО7,

потерпевшего ФИО8

подсудимых ФИО9 и ФИО10,

защитника подсудимого ФИО9 – адвоката АК Канавинского района НОКА ФИО11, представившей удостоверение № 1029 и ордер № 60331 от 02.11.2018 года,

защитника подсудимого ФИО10 – адвоката АК Канавинского района НОКА ФИО12, представившего удостоверение № 1828 от 28.07.2010 года и ордер № 60328 от 02.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, (данные обезличены)

ФИО10, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, но не позднее 24 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у (адрес обезличен), где увидели проходящего мимо ранее неизвестного им Потерпевший №1 ФИО10 окрикнул Потерпевший №1 и последний подошел к нему с ФИО9, после чего они вступили в разговор, впоследствии распивали алкогольные напитки. После чего ФИО8 пошел домой, в то время, как ФИО9 и ФИО10 решили совместно с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1, открыто похитить имущество последнего, и с целью реализации своего преступного умысла направились вслед за ним.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО9 и ФИО10 у (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, догнали Потерпевший №1, после чего ФИО10 нанес ему удар в область спины своим правым плечом. От данного удара ФИО8 испытав физическую боль, упал на брусчатку. ФИО10 и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной каждому преступной роли, находясь вблизи (адрес обезличен), стали наносить Потерпевший №1 удары ногами по всем частям тела, от которых последний испытал сильную физическую боль, применяя тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению. При этом во время падения на брусчатку из кармана одежды Потерпевший №1 на землю около последнего выпал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «(данные обезличены)» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой были денежные средства в сумме 200 рублей, который поднял ФИО10 и передал его ФИО9, а последний согласно отведенной ему роли положил его себе в карман одежды, тем самым открыто похитив его.

После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подавив его волю к сопротивлению, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, совместно и согласованно, согласно отведенной каждому преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у (адрес обезличен) ФИО9 стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был подать ФИО10 сигнал об опасности, в то время как ФИО10 открыто похитил с левой руки лежащего на брусчатке Потерпевший №1 часы марки «(данные обезличены) механические, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего сорвал у последнего с плеча тканевую сумку черного цвета на ремне «(данные обезличены)», стоимостью 1000 рублей, в которой находились ручка марки «(данные обезличены)» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, зажигалка марки «Зиппо» металлического стального цвета, стоимостью 1000 рублей, нож швейцарский раскладной, стоимостью 1000 рублей, кошелек кожаный коричневого цвета фирмы «(данные обезличены)», с застежкой на кнопке, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась купюра достоинством 500 рублей, в количестве одной штуки, а также в сумке находились корочки для документов кожаные марки «Катран» черного цвета, стоимостью 700 рублей, документы на имя Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, медицинский страховой полис, удостоверение частного охранника, разрядная карточка охранника 6 разряда, карточка частного охранника, которые не представляют материальной ценности, банковская карта «(данные обезличены)» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, на момент хищения на карте денежных средств не было, а также цепь-гайтан весом 2,51 грамма, стоимостью 2430 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20830 рублей.

После совершения преступления, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленные суду ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО9, ФИО10 показали, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

ФИО9 и ФИО10 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимые ФИО9 и ФИО10 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, защитники данные ходатайства поддержали.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО9 и ФИО10 преступных действий сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 статьи 161 УК, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9, (данные обезличены)

С учетом полученных в суде данных о личности ФИО9, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО9 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде (том (№)), в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления ((№)).

ФИО9 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 2013 года (данные обезличены)», по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (том (№)), имеет хроническое заболевание.

Данные обстоятельства в совокупности, равно, как и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО9 судим (том (№)), состоял на учете у врача-нарколога с 2014 по 2015 год с диагнозом (данные обезличены) ((№)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО9 преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО9 суду показал, что его состояние не придало ему решимости в совершении преступления.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО9, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО9 в умышленном корыстном преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО9 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, смягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО9 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО9 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО9 в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73).

Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской Федерации).

УК РФ устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70).

Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено на момент совершения нового преступления, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление.

ФИО9 судим: (ДД.ММ.ГГГГ.) Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 150 ч.1, 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности; (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ не отменено, судимость не снята.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Городецкого городского суда Нижегородской области и по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновского районного суда Нижегородской области.

Суд назначает ФИО9 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Городецкого городского суда Нижегородской области и по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновского районного суда Нижегородской области.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее не отбывавшим лишения свободы, руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО9 в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержался под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения осужденного, следовательно время нахождения ФИО9 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 05 минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Суд признает ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 статьи 161 УК, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебной судебно - психиатрическая экспертиза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководит ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкое воспоминание о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (л.д(№)

С учетом изложенного, полученных в суде данных о его личности ФИО10, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО10 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО10, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде ((№)), в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления ((№)), в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также ребенка супруги ФИО4 – ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., воспитанием и содержанием которого занимается ФИО10 (том (№)).

ФИО10 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том (№)), по месту работы характеризуется положительно ((№)), по месту жительства соседями характеризуется положительно ((№)), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно ((№)).

Данные обстоятельства в совокупности, равно, как и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его дочери ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, страдающей хроническим заболеванием (том (№)), суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Показания свидетеля ФИО4, супруги ФИО10, суд учитывает как характеристику личности ФИО10

ФИО10 судим ((№)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО10 преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО10 суду показал, что его состояние не придало ему решимости в совершения преступления.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО10, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО10 в умышленном корыстном преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО10 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, смягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО10 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО10 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО10 в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального и семейного положения, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73).

Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской Федерации).

УК РФ устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70).

Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено на момент совершения нового преступления, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление.

ФИО10 судим (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) испытательный срок продлен на 1 месяц. Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ не отменено, судимость не снята.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение на основании части 5 статьи 74 УК РФ и назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее не отбывавшего лишения свободы, руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО10 в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часов 55 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Городецкого городского суда Нижегородской области.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновского районного суда Нижегородской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Городецкого городского суда Нижегородской области и по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Семеновского районного суда Нижегородской области и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение, назначенное по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г. Н.Новгорода.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК и время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений, диск с записью с камер видеонаблюдения, конверт с листьями с кровью – хранящиеся в материалах, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле, куртку и футболку ФИО9, жилетку ФИО10 хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцам или их ближайшим родственникам, шесть пластиковых стаканчиков - хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, нож и части сотового телефона «(данные обезличены) принадлежащие ФИО6 – хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.