Приговор № 1-244/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гуриевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

защитника Салбиевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Хетагуровой А.В.,

а также представителя потерпевшего ... в лице генерального директора Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу с территории ..., расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ..., примерно в 02 часа 00 минут, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и прошел на территорию ..., а затем на территорию расположенного там же магазина, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Там, ФИО2 собрав обнаруженные металлические изделия различных форм и размеров, общей стоимостью ..., вынес их за территорию ..., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ..., материальный ущерб на сумму ....

Он же, ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу с территории ..., расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ..., примерно в 02 часа 00 минут, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и прошел на территорию ..., а затем в помещение расположенного там же магазина, тем самым незаконно проник в помещение.

Там, ФИО2 открыв сейф и забрав из него денежные средства в сумме № рублей, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу с территории ..., расположенного по адресу....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ..., примерно в 02 часа 00 минут, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и прошел на территорию ..., а затем в помещение расположенного там же магазина, тем самым незаконно проник в помещение.

Там, ФИО2 открыв сейф и забрав из него денежные средства в сумме № рублей, а из деревянного ящика еще № рублей, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу с территории ..., расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ..., примерно в 01 часа 00 минут, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и прошел на территорию ..., а затем на территорию расположенного там же магазина, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Там, ФИО2, собрав обнаруженные изделия из бронзы и стали различных размеров, общей стоимостью №, вынес их за территорию ..., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ..., материальный ущерб на сумму №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокаты Гуриева М.А. и Салбиева С.А. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ними.

Представитель потерпевшего ... Ж.А.А. в судебном заседании не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ...); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ...); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ...); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ...).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд по всем эпизодам обвинения относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им деяний, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление осуждаемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания, - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление осуждаемого, суд, считает, что исправление осуждаемого ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания по всем эпизодам хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - круг ОЦС (бронза) диаметром 80 мм, длиной 800 мм, круг I2X18MT10 (нержавеющая сталь) диаметром 70 мм, длиной 600 мм, лист 12Х18МТ10 (нержавеющая сталь) размерами 300x320x10 мм, как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует вернуть законному владельцу; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, как предмет, послуживший средством совершения преступления, следует вернуть законному владельцу; копию товарной накладной от ..., накладную от ..., накладную от ..., оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от ..., оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от ...,- как предметы и документы, послужившие средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджет в размере № рублей.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158,УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ...) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ...) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ...) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ...) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: круг ОЦС (бронза) диаметром 80 мм, длиной 800 мм, круг I2X18MT10 (нержавеющая сталь) диаметром 70 мм, длиной 600 мм, лист 12Х18МТ10 (нержавеющая сталь) размерами 300x320x10 мм, хранящиеся у Ж.А.А., после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу - Ж.А.А.; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, после вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу - ФИО2; копию товарной накладной от ..., накладную от ..., оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от ..., оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от ..., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.

.