Приговор № 1-128/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

К делу № 1-128/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001157-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.

подсудимого ФИО6,

защитника Ягудиной А.Ф., предоставившей удостоверение №, ордер № от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, судимого:

25.12.2017 Абзелиловским районным судом РБ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 05.03.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденного ограничений,

22.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 25.12.2017 года. Всего к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Апелляционным постановлением Абзелиловского районного суда РБ от 30.11.2018 года всего к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.12.2020 года условно досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 дня, неотбытый срок условно досрочного освобождения 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 около 16 ч. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии имущества в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО1, где последний проживает с Потерпевший №1 и используя неустановленный предмет, открутил крепежи на запорном устройстве входной двери дома незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Wellerman WL-883», стоимостью 1134 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1134 рубля.

01.03.2021, около 15 ч., точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии имущества в <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, используя обнаруженный в складском помещении вышеуказанного двора дома топор, принадлежащий ФИО1, взломал им запорное устройство двери дома, незаконно проник в дом. Находясь там, ФИО3 тайно похитил из морозильной камеры, установленной на кухне, замороженное мясо говядины массой 2,552 кг, стоимостью 839 рублей 20 копеек, после чего прошел в гостиную, откуда тайно похитил мобильный телефон «Fly FS528 Memory Plus» стоимостью 1953 рубля и мобильный телефон «Alcatel 5010D» стоимостью 676 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 468 рублей 20 копеек.

Своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 602 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что в дом он проникал лишь один раз, 01.03.2021, 26.02.2021 он не мог проникнуть в дом, так как ФИО1 в тот день был дома, когда он проходил мимо дома ФИО1, чистил снег около ворот. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, в части незаконного проникновение в жилище. /т.№1 л.д. 73-78, т. №1 л.д. 93-99, т.№1 л.д. 157-161/.

Помимо частичного признания вины подсудимым, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показала, что, в <адрес> она с мужем начала проживать с февраля 2021 года. До них в указанном доме проживал родной брат ее мужа – ФИО1. Сейчас ФИО4 живет с матерью в с.Аскарово. В указанном доме с момента их переезда имеется только их с мужем имущество, имущества ФИО4 в нем нет. 01 марта 2021 года около 07.00 часов, ее муж уехал на работу в <адрес>. Она дома осталась одна, однако, в 11.00 часов она ушла из дома и весь день находилась у своей родственницы, которая проживает по <адрес>. Перед уходом из дома, она заперла дверь чулана дома на навесной замок, а ключи от замка она забрала с собой. Также на навесной замок она заперла калитку ворот двора дома. Дверь в помещение дома у нее не запирается, также не запирается помещение складского помещения, находящегося внутри чулана дома. Запирается лишь чулан дома. Далее, погостив у родственницы, в 17.00 часов она уже дошла до своего дома. Так, направляясь к воротам ее дома, она обнаружила на земле следы, предположительно мужской обуви, которые шли также в направлении палисадника ее дома. Дойдя до ворот, она открыла своим ключом навесной замок, на который он был закрыт. Навесной замок калитки ворот был цел, без следов взлома. Далее, войдя во двор дома, она обнаружила, что ранее ею обнаруженные следы продолжались также с палисадника, с внутренней части двора, и направлялись к ее дому. Далее, она за обнаруженными следами не последовала, а пошла сразу же в направлении чулана дома и обнаружила, что проушина навесного замка с косяка двери чулана вырвана, тем самым, обеспечен свободный доступ в помещение ее дома. Обнаружив это, она сразу же позвонила мужу, а затем позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции, она прошла в помещение дома, и осмотревшись обнаружила, что из дома пропали два сотовых телефона, одно зарядное устройство сотового телефона, которые лежали в спальной комнате. Также пропал кусок мяса говядины, как сейчас известно весом 2,552 кг. Ранее в своем заявлении и объяснении она указала, что из морозильника также пропал фарш, однако, спустя некоторое время она нашла пропавшую упаковку фарша в морозильной камере холодильника. Она забыла, что она переложила его из морозильника в морозильную камеру холодильника. На сегодняшний день этот фарш они употребили в пищу. Хочет добавить, что в период времени с 16.00 часов 26 февраля 2021 года по 10.00 часов 27 февраля 2021 года, неизвестное лицо проникло к ней в дом, когда в доме никого не было. В указанный период времени она находилась в гостях в <адрес>, а ее муж находился на работе. Уже 27 февраля 2021 года, около 09.30 часов из <адрес> они выехали домой вместе с мужем, и около 10.00 часов уже были дома. Когда она приехала домой, она сразу момент незаконного проникновения в дом не заметила, так как замок на двери чулана дома также висел и визуально был цел, однако, войдя в помещение дома, она обнаружила, что кто-то был на кухне, поел борщ, который она ранее приготовила, и оставил за собой грязную посуду. В указанный день она не обнаружила, чтобы какое-то имущество пропало из помещения дома. О данном факте они с мужем сообщать в полицию не стали, так как думали, что из дома ничего не пропало. Позже, ее муж осмотрелся в доме и обнаружил отсутствие их электрического лобзика, который лежал в чулане дома. Тогда, он не стал спешить с выводами о том, что лобзик кто-то похитил, так как, была вероятность, что ее муж переложил лобзик в другое место. Также муж обнаружил, что проушина навесного замка двери чулана дома была ослаблена, в связи с чем он поменял и проушины замка, и сам навесной замок, чтобы в дальнейшем никто в их дом не проникал. В тот момент, когда 01 марта 2021 года она обнаружила, что неизвестное лицо снова проникло в их дом, она сообщила об этом мужу. Тогда она решила обратиться в полицию, так как на этот раз неизвестные уже во второй раз проникли в их дом, а также похитили их имущество. По приезду сотрудников полиции она указала им, что из помещения ее дома пропали мобильный телефон «Alcatel 5010D», мобильный телефон «Fly FS528», мясо говядины, а также сообщила им о пропаже электрического лобзика, хотя, пропажу лобзика они с мужем обнаружили еще 27 февраля 2021 года. Все остальное указанное имущество, кроме электрического лобзика, пропало 01 марта 2021 года, так как с 26 по 27 февраля 2021 мобильный телефон «Alcatel 5010D» был при ней. Ключи от их дома есть только у нее и у ее мужа. Третьим лицам они ключи от замков дверей не давали, никому разрешения входить в дом они также не давали. Похищенный электрический лобзик был марки «Wellerman» в корпусе темного цвета. Мобильный телефон был марки «Alcatel 5010D» в корпусе темного цвета с чехлом темного цвета, imei 1 код – №, imei 2 код – №. Второй похищенный мобильный телефон был марки «Fly FS528D» в корпусе темного цвета, imei 1 код – №, imei 2 код – №. Похищенный кусок говяжьего мяса был весом 2,552 кг, как ей стало от сотрудников полиции. По заявленному ей хищению фарша она претензий не имеет, так как фарш был обнаружен в морозильной камере холодильника. С произведенной оценкой мобильных телефонов и электрического лобзика на общую сумму 3763 рубля согласна. Также, учитывая причиненный ей ущерб хищением мяса, ущерб для нее не значителен. Претензий по поводу хищения зарядного устройства сотового телефона она не имеет, так как ущерб его хищением ей не причинен по причине того, что зарядное устройство старое и замыкает. Личность ФИО9 ФИО19 ей не знакома, однако ее муж – ФИО2 знает его, но каких-либо дружеских отношений с ним он не имеет, не общаются /т.№1 л.д. 119-122/.

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего ФИО7 показала, что в похищенных из помещения ее дома мобильных телефонах «Alcatel» и «Fly» не были установлены сим-карты. Данные телефоны ею не используются для звонков. Мобильный телефон «Fly» она использует только для того, чтобы играть в игры, установленные в нем. В ночь с 26 на 27 февраля 2021 года, сотовый телефон «Fly» был при ней, когда она находилась в гостях в <адрес>. Она пользовалась играми и приложениями, которые были установлены на телефоне, поэтому, вышеуказанные телефоны не могли быть похищены 26 февраля 2021 года. Ее мобильные телефоны были похищены 01 марта 2021 года, мясо говядины также было похищено 01 марта 2021 года. Из похищенного имущества из ее дома, в период времени с 26 по 27 февраля 2021 года был похищен лишь электрический лобзик. /т.№1 л.д. 180-181/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26.02.2021 он приехал домой с работы после ночной смены. Поспав дома, около 16.30 часов он собирался поехать в <адрес>. В это время к нему подошел ФИО9 ФИО20, который предложил ему купить электрический лобзик за 500 рублей. Он согласился, ФИО5 достал из мешка из под муки, электрический лобзик, он посмотрел лобзик, ФИО5 поянил, что лобзик принадлежит ему. Далее он отдал ФИО5 деньги, тот ушел, больше ни чего не предлагал ему купить. В дальнейшем, приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный электрический лобзик, так как он понял с их слов, что лобзик был похищен ФИО6

ФИО8, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля показал, что 01.03.2021 он находился дома один, около 16.00 часов к нему домой пришел подсудимый которого он ранее не знал. Подсудимый попросил попить воды, после чего достал из пакета кусок мяса говядины и предложил ему купить за 300 рублей. Он сказал, что к него имеется лишь 200 рублей, подсудимый согласился продать мясо за данную сумму, он отдал ФИО6, деньги, тот передал ему мясо. Позже данное мясо было изъято сотрудниками полиции. Когда он покупал мясо у ФИО6, он не знал, что мясо краденое.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Помимо частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.03.2021 года в период времени с 11.00 часа до 17.00 часа незаконно путем взлома запорного устройства входной двери проникло в ее жилище, <адрес>, расположенный по <адрес> откуда тайно похитило принадлежащие ей и ее мужу мясо, фарш, электрический лобзик, мобильные телефоны марки «Алкатель», «Флай» /т.№1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, от 01.03.2021, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдал мясо говядины весом 2,552 кг /т.№1 л.д. 31-35, 36-39/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, где Свидетель №2 добровольно выдал электрический лобзик марки «Wellerman WL-883» /т.1 л.д. 45-49, 50-51/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года, в ходе которого осмотрен кабинет №23 Отдела МВД России по Абзелиловскому району, где у ФИО6 изъяты сотовый телефон марки «Alcatel 5010 D», «Fly FS 528 — Memory Plus» /т.№1 л.д. 52-55, 56-60/;

- заключением эксперта №624/4-1-19.1 от 18.03.2021 года, согласно которого рыночная стоимость предоставленного на исследование электрического лобзика «Wellerman WL-883» с учетом фактического состояния, по состоянию на период времени с 26.02.2021 г. по 01.03.2021 г., составляла 1134,00 руб. Рыночная стоимость предоставленного на исследование телефонного аппарата для сотовой сети связи «Fly FS528 Memory Plus» с учетом фактического состояния, по состоянию на период времени с 26.02.2021 по 01.03.2021 г., составляла 1953,00 руб. Рыночная стоимость предоставленного на исследование телефонного аппарата для сотовой сети связи «Alcatel 5010D» с учетом фактического состояния, по состоянию на период времени с 26.02.2021 по 01.03.2021 г., составляла 676,00 руб. /т.1№ л.д. 110-114/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: электрический лобзик марки «Wellerman WL-883», сотовый телефон марки «Alcatel 5010D», сотовый телефон марки «Fly FS528», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года, мясо говядины весом 2,552 кг, зарядное устройство сотового телефона, изъятые протоколом выемки от 31 марта 2021 года /т.№1 л.д. 132-134/;

- заключением эксперта №36 от 31 марта 2021 года, в ходе которого на поверхности дверных пробоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №12101800047000048, имеются следы скольжения и давления, пригодные для определения групповой принадлежности. Следы скольжения и давления, имеющиеся на поверхности дверных пробоев, могли быть оставлены рабочими концами топора, изъятого в ходе ОМП или другим инструментом с твердой рабочей поверхностью /т.№1 л.д. 142-143/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: топор с деревянной рукояткой, навесной замок с дверными металлическими пробоями, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 года из <адрес> /т.1 л.д. 144-145/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №1 В ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что 01.03.2021 к нему домой пришел ФИО6, который предложил купить у него мясо за 300 рублей. Он купил мясо у ФИО6 отдав ему 200 рублей. После чего, также 01 марта 2021 сотрудники полиции изъяли у него купленное мясо /т.№1 л.д. 174-176/;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен подлинник выписки единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которого объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым /т.№1 л.д. 187-188/;

- заключением эксперта №45 от 16.04.2021, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке овальной форме с наибольшими размерами 140х295х30 мм, изъятый при ОМП по уголовному делу №12101800047000048, пригоден для идентификации. След подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке овальной форме, размерами 150х332х25 мм, мог быть оставлен как подошвой пары обуви на левую ногу, изъятого у обвиняемого ФИО11 так и другой обувью, имеющий аналогичный размеры и рельефный рисунок /т.№1 л.д. 193-195/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пара зимней обуви 43 размера, изъятый протоколом выемки от 14.04.2021, а также гипсовый слепок подошвы обуви, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 /т.№1 л.д. 196-197/;

- заключением эксперта №46 от 16.04.2021, согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному уголовному делу оставлены с отпечатком указательного и безымянного пальца на левой руки и зоной тенар I левой руки, на дактилокарте, заполненной на имя ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.№ л.д. 199-203/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключениями экспертов.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО9 ФИО22 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд находит в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО6 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласился с задержанием и подтвердил совершение указанного преступления, признательные пояснения подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки, указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, отрицание подсудимым совершения кражи 26.02.2021 является занятой позицией подсудимого в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, поскольку несмотря на то, что в свидетельстве о рождении ФИО10 он в качестве такового не указан, наличие малолетнего ребенка подтверждено приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 22.08.2018.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку побудительным мотивом совершения преступления ФИО6 послужило не состояние алкогольного опьянения, а корыстный умысел.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет неотбытый срок условно досрочного освобождения 1 год 5 месяцев 3 дня по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.12.2020.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 22 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 22 августа 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 периоды задержания, а также содержания под стражей с 01.03.2021 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический лобзик марки «Wellerman WL-883», сотовый телефон марки «Fly FS528 Memory Plus», сотовый телефон марки «Alcatel 5010D», топор с деревянной рукояткой, мясо говядины весом 2,552 кг, зарядное устройство сотового телефона - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; один след подошвы обуви на гипсовом слепке – уничтожить; навесной замок с металлическими пробоями – возвратить Потерпевший №1; пару зимней обуви – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Осипов В.Н.