Решение № 12-109/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 05 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Кемерово Плахотя А.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Кемерово врио начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Кемерово ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что мировым судьей дело рассмотрено без привлечения к участию потерпевшей ФИО3, кроме того ФИО2 не является должностным лицом на которое возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан, фактически ответ подготовлен специалистом ФИО4, в связи нарушением процессуальных требований, не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, признается административным правонарушением.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 года по адресу <адрес> ФИО2 являясь должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово на основании приказов от 27.03.2018 г. №41-л, от 11.02.2019 г №28-л, от 15.02.2019 №31-л, являясь временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово нарушила порядок рассмотрения обращений гражданина ФИО3: поступившего 17.01.2019 г. (вх.№62), поступившего 24.01.2019 г. (вх.№119).

Обращение от 17.01.2019 г. (вх.№62) содержало в том числе вопросы:

- нарушения требований по соблюдению режима проветривания учебных классов между уроками;

- проведения обследования стен школы на предмет наличия грибкового поражения.

Обращение от 24.01.2019 г. (вх.№119) содержало в том числе вопросы:

- на 1 и 2 этаже нет исправного источника питьевой воды;

- раковина, которая эксплуатируется при использовании школьниками питьевой воды в ненадлежащем состоянии;

- проведение обследования стен школы на предмет наличия грибкового поражения;

- соблюдение режима проветривания учебных классов, в том числе спортзала, санитарных узлов;

- соблюдение температурного режима в кабинете №40;

- отсутствие открывающихся фрамуг в кабинете №5;

- отсутствие на первом этаже образовательного учреждения санитарного узла для мальчиков, в нарушение ст. 5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ оценка указанным доводам в ответах от 14.02.2019 г. №779, от 22.02.2019 г. №891 врио начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 не дана, что подтверждается постановлением и.о. прокурора г. Кемерово от 21.03.2019 года (л.д.3-8), копиями обращений 17.01.2019 г. вх.№62 (л.д.41-43), 24.01.2019 г. вх.№119 (л.д.46-61), копиями ответов от 14.02.2019 г. №779 (л.д.62-66), от 22.02.2019 г. №891(л.д.67-68), копиями приказов о назначении, о переводе (л.д. 14-17), копией должностного регламента заместителя начальника территориального отдела согласно п. 3.1.17 которого ФИО2 обязана осуществлять объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан (л.д. 18-25).

Дело об административном правонарушении возбуждено в порядке предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ по заявлению ФИО3(л.д. 26-39).

Как следует из ответа врио начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 14.02.2019 г. на основании обращений ФИО3 от 17.01.2019 г. вх.№62, от 24.01.2019 г. вх.№119 возбуждено дело об административном правонарушении в рамках которого 01.02.2019 г. проведен осмотр помещений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» проведены замеры параметров микроклимата в учебных кабинетах №№5,26,27,28,31,33,34,36, отобраны пробы питьевой воды из питьевых фонтанчиков на 1,3 этажах, проведено обследование потолка в учебных кабинетах №№28,31,36,39, рекреации 3 этажа, санузле, на предмет наличия подтеков, стен в учебных кабинетах №№ 26,28,30,31,35,36 на предмет наличия трещин, пола в учебных кабинетах №№27,35,36 установлено неудовлетворительное состояние линолеума, имеются щели, стыки негерметичны. Не оборудована система вытяжной вентиляции в кабинете обслуживающего труда (слесарной мастерской) не отрегулирована работа питьевого фонтанчика на 3 этаже, В учебном кабинете №34 отсутствовал бытовой термометр, для контроля температурного режима, в учебных кабинетах №№33,34 не проведена замена вышедших из строя источников света. В рекреации 3 этажа не функционируют фрамуги. По факту выявленных нарушений составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, ст. 6.7 КоАП РФ. Подготовлено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из ответа врио начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 22.02.2019 г. на основании обращения ФИО3 от 24.01.2019 г. вх.№119 возбуждено дело об административном правонарушении, в результате административных расследований факты изложенные в обращении частично подтвердились. Выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к медицинскому кабинету. По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО2 при рассмотрении обращений ФИО3 довод об отсутствии на 1 этаже санитарного узла для мальчиков не нашел своего подтверждения, что отражено в ответе от 14.02.2019 г. при описании подтеков на потолке без указания расположения санузла, в остальной части не нашли своего подтверждения, в связи с этим не отражены в ответах.

Из смысла вышеуказанных законоположений на должностное лицо государственного органа возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении ФИО2 требований ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является обоснованным.

Всем доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана тщательная оценка.

Установленные мировым судьей обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы, что ФИО2 не является должностным лицом подлежащим ответственности поскольку ответ на запрос не обоснован, соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Вопреки доводам жалобы ответы на обращения от 14.02.2019 г, от 22.02.2019 г. подписаны в пределах установленных полномочий ФИО2, а не иным лицом, указанным в жалобе, ответственным за подготовку проекта ответа.

Оценивая доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при рассмотрения дела в связи с не привлечением ФИО3 в качестве потерпевшей суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Вместе с тем объективную сторону указанного состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав граждан в качестве обязательного признака не предусматривает.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения.

Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности признания деяния малозначительным, однако с учетом характера правонарушения мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 18.04.2019 года в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Кемерово врио начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Кемерово ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья