Решение № 12-117/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-117/2018

№


РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года <адрес>, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А., при секретаре Мокрушиной Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Западно- Уральского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №д от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Игринский районный суд Удмуртской Республики, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо не произвел перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, данной записи в протоколе не имеется. Рассмотрение дела было осуществлено в день составления протокола об административном правонарушении, считает, что данное обстоятельство повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ. Также не была определена степень его ответственности, как должностного лица, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица. Собранные по делу доказательства не были оценены должным образом, должностным лицом при рассмотрении дела были допущены нарушения, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, административным органом не доказано наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, указал, что он не может нести ответственность за действия подрядчика ООО «Нефтетрубопроводсервис», которое даже не уведомило о проведении работ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного графика пуска очистных устройств на 2018 год, который является неотемленной частью договора с ООО «Нефтетрубопроводсервис», общество является ответственным, в том что не довело информацию о времени начала работ по пуску очистного устройства, не было получено согласование руководителем УЭТ о начале проведения работ в нарушении п. 3 приложения Инструкции по очистке внутренней полости нефтепромысловых трубопроводов очистными устройствами.

Начальник отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данной жалобы были исследованы доказательства, представленные к самой жалобе, административный материал.

- постановление №д от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административного дела в день составления протокола об административном правонарушении,

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

- оперативное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ о создании комиссии по расследованию причин разгерметизации нефтесборного коллектора ГЗУ-28 ДНС 3 Чутырского месторождения,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- акт технического расследования отказа трубопровода,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ,

- должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ,

- дополнение к должностной инструкции

Изучив представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ОАО «Удмуртнефть» о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и с изменением от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено техническое расследование причин разгерметизации нефтесборного коллектора ГЗУ – 28 – ДНС -3 Чутырского месторождения, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, приведшей к разливу нефти в окружающую среду в количестве 0, 248т.

Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинами разгерметизации нефтесборного коллектора ГЗУ – 28- ДНС -3 Чутырского месторождения ОАО «Удмуртнефть» явилось в том числе: неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности со стороны начальника ФИО4 ФИО2, выразившиеся в невыполнении требований инструкций, устанавливающих требования к организации и безопасному поведению таких работ, утвержденных руководителем организации. ФИО2 – Начальник УЭТ ОАО «Удмуртнефть» - не организовал безопасное производство работ повышенной опасности по наряду – допуску в соответствии с инструкциями, устанавливающими требования к организации и безопасному проведению таких работ, утвержденными руководителем организации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 настоящего Закона).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;.. . организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Удмуртнефть» имеет подразделение участка ЦДНГ № УДНГ «Нефтесборный коллектор ГЗУ-28–врезка»-ДНС-3 Чутурское месторождение.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов произошел разлив нефти в окружающую среду. Технической причиной явилось – разгерметизация «Нефтесборного коллектора ГЗУ – 28-врезка-ДНС-3» Чутурского месторождения, которая произошла в результате прохождения очистного устройства за пределы камеры приема, застревание его в запорной арматуре трубопровода и повышения давления в системе трубопроводов выше установленного техническим регламентом при производстве работ по очистке трубопроводов. Согласно акта технического расследования отказа трубопровода одной из организационных причин явилось неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности со стороны начальника ФИО4 ФИО2, выразившаяся в невыполнении требований инструкций, устанавливающих требования к организации и безопасному проведению таких работ.

Акт технического расследования отказа трубопровода составлен комиссией, которой было проведено техническое расследование причин аварии и были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

В заключении о лицах, ответственных за допущенную разгерметизацию указан в том числе ФИО1, в том что он не организовал безопасное производство работ повышенной опасности по наряду допуску в соответствии с инструкциями, устанавливающими требования к организации и безопасному проведению таких работ, утвержденными руководителем организации.

В п. 6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" указано, что производство работ в местах, где имеется или может возникнуть повышенная производственная опасность, должно осуществляться по наряду-допуску. Перечень таких работ, порядок оформления нарядов-допусков, а также перечни должностей специалистов, имеющих право выдавать и утверждать наряды-допуски, утверждаются техническим руководителем организации. Разрешается проведение ежемесячно выполняемых видов работ без оформления наряда-допуска, но с регистрацией в журнале учета работ повышенной опасности, при условии обязательной разработки мероприятий, утвержденных техническим руководителем организации по их безопасному выполнению. Производство работ повышенной опасности должно осуществляться в соответствии с инструкциями, устанавливающими требования к организации и безопасному проведению таких работ, утвержденными техническим руководителем организации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 названного Федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Предметом ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются опасные производственные объекты.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО2 является начальником Управления эксплуатации трубопроводов ОАО «Удмуртнефть».

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между ОАО «Удмуртнефть» ООО «Нефтетрубопроводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту нефтепромысловых трубопроводов. В соответствии с п. 1.4.5 Договора ООО «НТС» проводит запуск, прием и сопровождение ОУ по трубопроводам согласно утвержденному графику, в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора указывает, что обслуживание КУпШ и КПрШ напорных нефтепроводов, в том числе покос травы, покраска ограждений входит в обслуживание объекта.

Согласно представленного графика пуска ОУ при очистке нефтепроводов по Северному региону на 2018 год, месторождение «Чутырское», плановая дата стоит – ДД.ММ.ГГГГ, пуск в 10.00 часов, прием в 14.00 часов.

Согласно регламенту взаимоотношений между ОАО «Удмуртнефть» и ООО «НИТС» по техническому обслуживанию, ремонту нефтепромысловых, технологических трубопроводов, газопроводов, восстановлению экологии на 2018 год, п.6.4 ОАО «Удмурт нефть» обязалось перед началом производства плановых работ до 08.30 часов выдать утвержденный наряд – допуск на работы повышенной опасности с прилагаемой к нему утвержденной схемой места проведения работ утвержденной схемой безопасного проезда техники в охраняемой зоне действующих трубопроводов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции ФИО2 обеспечивает выполнение работников своих должностных обязанностей по охране труда и принятие мер по повышению ответственности работников за соблюдение правил и норм безопасности, за своевременное выполнение намеченных мероприятий по охране труда, также осуществляет руководство в области эксплуатации трубопроводов, направленное на совершенствование технологии, организации производства, также обеспечивает правильную и правильную эксплуатацию, своевременное проведение осмотров, испытаний, диагностики, освидетельствования, ревизии, продление сроков эксплуатации, обеспечивает контроль за соблюдением нормативных документов и области ПБОТОС, Стандартов Компании в области ПБОТОС при производстве работ сервисными и подрядными организациями на подведомственных объектов, также обеспечивает соблюдение правил безопасности при выполнении работ повышенной опасности и производстве ремонтных, монтажных и наладочнных работ на объектов структурного подразделения, и другие обязанности.

В акте технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия указала установочный факт, что наряд допуск на проведение работ по очистке трубопровода был утвержден главным специалистом УЭТ, у которого в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности отсутствует такое право. Также наряд допуск не был согласован с газоспасательной службой.

Также указано, что ответственным исполнителем ООО «НТС» не было получено согласование руководителем работ УЭТ о начале проведения работ в нарушение п. 3 приложения инструкции «По очистке внутренней полости нефтепромысловых трубопроводов очистными устройствами».

В п. 6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" указано, что производство работ в местах, где имеется или может возникнуть повышенная производственная опасность, должно осуществляться по наряду-допуску. Перечень таких работ, порядок оформления нарядов-допусков, а также перечни должностей специалистов, имеющих право выдавать и утверждать наряды-допуски, утверждаются техническим руководителем организации. Разрешается проведение ежемесячно выполняемых видов работ без оформления наряда-допуска, но с регистрацией в журнале учета работ повышенной опасности, при условии обязательной разработки мероприятий, утвержденных техническим руководителем организации по их безопасному выполнению. Производство работ повышенной опасности должно осуществляться в соответствии с инструкциями, устанавливающими требования к организации и безопасному проведению таких работ, утвержденными техническим руководителем организации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 названного Федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Предметом ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются опасные производственные объекты.

Согласно инструкции «По очистке внутренней полости нефтепромысловых трубопроводов очистным устройствам» ответственный исполнитель работ подрядная организация оформляет наряд допуск на производство работ повышенной опасности, согласовывает с ответственным представителем УЭТ «ОАО «Удмуртнефть». В п. 8 данной инструкции указано, что УЭТ несет ответственность за подготовку проведения работ по механической очистке внутренней полости промысловых трубопроводов ОУ.

Подготовка проведения работ по механической очистке внутренней полости промысловых трубопроводов в указанное в протоколе об административном правонарушении времени месте, время была организована не в полном объеме, в связи с чем административное правонарушение ФИО2 было совершено по неосторожности, так он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности начальника УЭТ ФИО2, выразившиеся в невыполнении требований инструкций, устанавливающих требования к организации и безопасному проведению таких работ. ФИО2 являлся ответственным за допущенную разгерметизацию трубопровода, нарушил ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, не выполнил требования п.п. 2.5, 2.16, 2.22, 2.23, 2.34 своей должностной инструкции начальника УЭТ, утвержденной генеральным директором ОАО «Удмуртнефть» ДД.ММ.ГГГГ. Он, как должностное лицо, в силу возложенных на него нормативными актами обязанностей, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности, совершил бездействие, а именно: не организовал производство работ повышенной опасности по наряду-допуску в соответствии с инструкциями, устанавливающими требования к организации и безопасному проведению таких работ, руководитель надзорного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом правонарушение совершено по неосторожности.

Сведений о нарушении ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом не усматривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких либо замечаний, возражений ФИО2 заявлено не было, о чем так же лично им указано. Кроме того в материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное начальнику отдела по надзору за взывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР Западно – Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит рассмотреть административное дело в отношении него в день составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство было рассмотрено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. В связи с чем довод, указанный в жалобе, о том, что рассмотрение дела было во время, когда был составлен протокол об административном правонарушении подлежит отклонению. Каких либо дополнительных ходатайств об отложении дела ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено не было, права и обязанности ему также были разъяснены и понятны. Копия протокола об административном правонарушении, постановление ему были вручены, что не оспаривалось заявителем.

Неисполнение ФИО2 указанных обязанностей послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Признавая заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения, руководитель надзорного органа исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт нарушения должностным лицом требований промышленной безопасности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вина должностного лица установлена в ходе рассмотрения дела и нашла свое подтверждение при рассмотрения данной жалобы, наказание ФИО2 было назначено с учетом всех обстоятельств по настоящему делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, что также говорит о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в указанном правонарушении являются необоснованными.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №д от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Рекк И.А.