Приговор № 1-131/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Барандовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Приморской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бельского А.В.,

потерпевших Б., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут <дата>, находясь в патрульном автомобиле в районе 15 км автодороги «подъезд к г. Северодвинску от Федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры» Приморского района Архангельской области, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС второй роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Б., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.4, п.31, п.47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него (ФИО2), осознавая, что Б. является сотрудником полиции и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область правого плеча, причинив ему своими действиями физическую боль, и применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья. Он же (ФИО2), действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут <дата>, находясь в районе 15 км автодороги «подъезд к г. Северодвинску от Федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры» Приморского района Архангельской области, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС второй роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области С., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.4, п.31, п.47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него (ФИО2), осознавая, что С. является сотрудником полиции и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар ногой в область живота, причинив ему своими действиями физическую боль, и применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: суд относит явку с повинной, в которой он до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>); наличие на иждивении жены-инвалида; принесение извинений потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку из пояснений подсудимого следует, что содержанием и воспитанием ребенка он не занимается, алиментов не выплачивает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ранее не судим (<л.д.>). На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и психиатра не состоит (<л.д.>). <данные изъяты>

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, его отношение к совершенному деянию, в котором он раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому наказание ему в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

-компакт-диск, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (<л.д.>).

Заявленные потерпевшими С. и Б. гражданские иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в результате действий подсудимого, потерпевшие перенесли нравственные и физические страдания, т.е. им был причинен моральный вред, который в соответствие со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ может быть компенсирован в денежной форме.

Потерпевшим С. размер компенсации определен в 50000 рублей.

Потерпевшим Б. размер компенсации определен в 100000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень перенесенных Б. и С. физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, наличие у него на обеспечении жены-инвалида, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования потерпевших о компенсации морального вреда частично: Б. в размере 20000 рублей; С. - в размере 15000 рублей.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (<л.д.>).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки -вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 2805 рублей в ходе предварительного расследования в размере 2805 рублей (<л.д.>)- подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не изменять без предварительного уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски потерпевших Б. и С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 2805 рублей, выплаченного защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Фадеева О.В.