Решение № 2-1841/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1841/2021

Дело № 2- 1841/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Интернешнл» (далее – Общество, ООО «Байтек Интернешнл) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу общества уплаченный по договору поставки аванс в размере 1 512 500 руб. 00 коп., пени за просрочку, штраф за непоставку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 329 575 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день уплаты суммы этих средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2019 года между ООО ТД «Автоспецсервис» (Поставщик) и ООО «Байтек Интернешнл» (Покупатель) заключен договор поставки № №, согласно пункту 1.1 которого ООО ТД «Автоспесервис» (Поставщик) взял на себя обязательство в течение действия договора передавать в собственность ООО «Байтек Интернешнл» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения указанного договора поставки между ООО «Байтек Интернешнл» (Покупатель) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № № от 23.08.2019 г., в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО ТД «Автоспецсервис» обязательств по договору поставки № № от 23.08.2019 г. и Спецификаций к договору поставки.

В рамках договора были подписаны спецификации № 1 от 23.08.2019 г. на сумму 1240 000 руб., № 3 от 19.09.2019 г. на сумму 1 840 000 руб., №4 от 24.09.2019 г. на сумму 1 810 000 руб., №6 от 04.10.2019 г. на сумму 2 060 000 руб., № 7 от 21.11.2019 г. на сумму 2 125 000 руб., №8 от 10.12.2019 г. на сумму 3 200 000 руб.

ООО «Байтек Интернэшнл» свои обязательства исполнял надлежащим образом, своевременно производил оплату товара. ООО ТД «Автоспецсервис» нарушил свои обязательства, поставка товара осуществлялась с нарушением сроков, а по спецификации №7 от 21.11.2019 г. на сумму 2 125 000 поставка не произведена, несмотря на предварительную оплату товара.

Договором предусмотрена ответственность за просрочки поставок товара: пени в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, если просрочка составила более 20 рабочих дней предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости товара с возможностью одностороннего отказа покупателя от исполнения договора.

Поскольку ООО ТД «Автоспецсервис» не поставило товар по спецификации №7 от 21.11.2019 г. на сумму 2 125000 руб., ООО «Байтек Интернэшнл» выставил требование о возврате аванса. 18.09.2020 г. возвращено 200 000 руб., 19.10.2020 г. -200 000 руб. Следовательно, невозвращенный аванс составляет 1 512 500 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, требования поддержали в части, судом принят отказ от части иска в размере 169 881 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон договора поставки допускается односторонний отказ от его исполнения

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Байтек Интернэшнл» (Покупатель), и ООО ТД «Автоспецсервис», (Поставщик) был заключен договор поставки товара № № от 23.08.2019 г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В спецификации указываются наименование товара, ассортимент, количество, комплектация товара, сроки, базис и условия поставки товара, условия и сроки оплаты товара, стоимость единицы и партии товара (п.1.3 договора).

Сторонами договора также предусмотрена возможность покупателя в одностороннем порядке отказать от дальнейшего исполнения договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки (п.3.1 договора).

Согласно договору обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.4).

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в случае поставки товара на условиях самовывоза – с момента предоставления в распоряжение покупателя, или уполномоченного им лица, а также подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи, в случае доставки товара покупателю (грузополучателю) – с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания товарной накладной и акта приема – передачи (п. 3.3.1).

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае непоставки товара, а равно просрочки поставки товара более 20 рабочих дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости товара, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возврата перечисленных за товар денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела также усматривается, что 23.08.2019 г. сторонами договора поставки подписана Спецификация №1 на сумму 1 240 000 рублей согласно которой поставщик обязан был поставить товар в срок 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты 50 % по настоящей Спецификации (л.д. 12-13).

Согласно платежному поручению № № от 29.08.2019 г. покупателем произведена предоплата товара в размере 620 000 рублей (л.д. 14).

Поставка товара осуществлена поставщиком 31.10.2019 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № № от 03.10.2019 г. (л.д. 15). Просрочка поставки составила за период с 04.10.2019 г. по 31.10.2019 г. 28 календарных дней

В период действия договора сторонами также подписана Спецификация № 3 от 19.09.2019 года на сумму 1 840 000 руб., на основании которой Покупатель произвел предоплату 15.10.2019 года по платежному поручению № № от 15.10.2019 г., срок поставки - до 29.11.2019 года. Поставка осуществлена 13.12.2019 г., что подтверждается товарной накладной № № от 28.11.2019 г. Просрочка составила 14 календарных дней (за период с 30.11.2019 по 13.11.2019 г.) Из материалов дела усматривается, что в данной спецификации содержались особые условия по пени, а именно 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

24 сентября 2019 г. подписана Спецификация № 4 на сумму 1 810 000 руб. срок поставки до 25.11.2019 г. Покупатель произвел предоплату 11.10.2019 г. по платежному поручению № № от 11.09.2019 г. Поставка осуществлена 26.12.2019 г., что подтверждается товарной накладной № № от 12.12.2019 г. Просрочка составляет 31 календарный день (с 26.11.2019 по 26.12.2019 г.), 23 из них рабочих. В данной спецификации содержались особые условия по пеням, а именно 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

04 октября 2019 г. сторонами подписана Спецификация № 6 на сумму 2 060 000 руб. Покупатель произвел предоплату 15.10.2019 г. по платежному поручению № № от 15.10.2019 г. Срок поставки - до 02.12.2019 г. Поставка осуществлена 25.12.2019 г., что подтверждается товарной накладной № № от 19.12.2019 г. Просрочка составила 23 календарных дня (с 03.12.2019 по 25.12.2019 г.)

10 декабря 2019 г. подписана Спецификация № 8 на сумму 3 200 000 рублей. Покупатель произвел предоплату 17.12.2019 года по платежному поручению № № от 17.12.2019 г. Срок поставки - до 27.02.2020 года. Поставка осуществлена 25.04.2020 года, что подтверждается товарной накладной № № от 17.04.2020 г. Таким образом, просрочка составила 58 календарных дней (с 28.02.2020 по 25.04.2020 г.) и более 20 рабочих дней.

По Спецификации №7 от 21.11.2019 года на сумму 2 125 000 рублей покупатель произвел предоплату 25.11.2019 года по платежному поручению № № от 25.11.2019 г. Срок поставки - до 09.01.2020 года. Поставка по данной спецификации не осуществлена. В связи с чем, покупатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, выставив поставщику требование исх. № 125 от 13.04.2020 г. о возврате денежных средств. Просрочка составила на дату расторжения договора 13.04.2020 г. 95 календарных дней и более 20 рабочих дней.

Данные обстоятельства не оспорены поставщиком, подтверждаются спецификациями, платежными поручениями, товарными накладными (л.д. 16-36).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения договора поставки, заключенного 23 августа 2019 года между ООО «Байтек Интернэшнл» и ООО ТД «Автоспецсервис», между ООО «Байтек Интернэшнл» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 23.08.2019 г., по условиям которого ФИО1 обязан перед покупателем солидарно отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автоспецсервис» обязательств по договору поставки, в том же объеме, включая обязанность по возврату аванса, уплату штрафов, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки товара № 4320/19 от 23.08.2019 г. с ответчика ФИО1, как поручителя, являются обоснованными.

Как следует из расчета истца, по спецификации № 7 от 21.11.2019 года покупатель произвел предоплату 25.11.2019 года по платежному поручению № № от 25.11.2019 г. в сумме 1 062 500 рублей (л.д. 36).

27 декабря 2019 г. покупателем перечислено 850 000 рублей на счет поставщика платежным поручением № №. По условиям, указанным в Спецификации №7 от 21.11.2019 г., срок поставки 45 календарных дней с даты внесения предоплаты - до 09.01.2020 года (л.д. 35 оборот. стор.). Поставка по данной спецификации не произведена, что поставщиком не оспорено. Истцом выставлено требование о возврате денежных средств и расторжении договора поставки 13.04.2020 г. В связи с чем, 18.09.2020 года поставщиком было возвращено 200 000 рублей, 19.10.2020 г. - 200 000 руб. Остаток невозвращенных денежных средств, таким образом, составил 1512500 рублей.

Задолженность в сумме 1 512 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку им не предоставлено в суд доказательств уплаты данного долга.

По условиям договора поставки (п. 5.2) за нарушение сроков поставки товара поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Помимо этого, по спецификации №4 от 24.09.2019 г. на сумму 1810 000 рублей сторонами была обусловлена неустойка за нарушение срока поставки в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по всем спецификациям составила:

-по спецификации № 1 от 23.08.2019 года на сумму 1 240 000 руб. 28 календарных дней (с 04.10.2019 по 31.10.2019 г.), неустойка - 1 240 000 рублей*0,1%*28 дней = 34 720 рублей;

-по спецификации № 3 от 19.09.2019 года на сумму 1 840 000 руб., просрочка составила 14 календарных дней (за период с 30.11.2019 по 13.11.2019 г.).

При этом данной спецификацией предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка с учетом частичной уплаты поставщиком - 1 840 000 рублей*1%*14 дней = 257 600 рублей - 142 730 рублей = 114 870 рублей;

-по спецификации № 4 от 24.09.2019 года на сумму 1 810 000 руб., просрочка составляет 31 календарный день (с 26.11.2019 по 26.12.2019 г.), 23 из них рабочих. В данной спецификации содержались особые условия по пеням, а именно 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

По данной спецификации в счет погашения части пени и штрафа ООО «Автоспецсервис» было уплачено 152 608 рублей путем зачёта оплаты денежных средств по другой спецификации к данному договору. Неустойка составила: 1 810 000 рублей*0,2%*31 дней = 112 220 рублей (пени) + просрочка 23 рабочих дня - 1 810 000 рублей*10% = 181 000 рублей. 181 000 рублей + 112 220 рублей – 152 608 рублей = 140 612 рублей;

-по спецификации № 6 от 04.10.2019 года на сумму 2 060 000 руб., просрочка составила 23 календарных дня (с 03.12.2019 по 25.12.2019 г.). Неустойка - 2 060 000 рублей*0,1%*23 дня = 47 380 рублей;

-по спецификации № 8 от 10.12.2019 г. на сумму 3 200 000 рублей, просрочка составила 58 календарных дня (с 28.02.2020 по 25.04.2020 г.) и более 20 рабочих. Неустойка - 3 200 000 рублей*0,1%*58 дней = 185 600 рублей (пени) + просрочка более 20 рабочих дней - 3 200 000 рублей*10% = 320 000 рублей;

- по спецификации №7 от 21.11.2019 года на сумму 2 125 000 рублей, фактически оплачено 1912500 Поставка по данной спецификации не осуществлена, данная спецификация расторгнута и покупателем выставлено требование о возврате предоплаченных денежных средств Исх. № 125 от 13.04.2020 года, на 13.04.2020 года на дату расторжения и требования о возврате денежных средств просрочка составила 95 календарных дней (с 10.01.2020 по 13.04.2020 г. – по дату расторжения договора) и более 20 рабочих. Неустойка, по расчету истца, составила 2 125 000 рублей*0.1%*95 дней = 201 875 рублей + просрочка более 20 рабочих дней 2 125 000 рублей*10% = 212 500 рублей.

18.09.2020 года поставщиком было возвращено 200 000 рублей, 19.10.2020 -200 000 рублей.

Итого неустойка:34720+114870+112220+47380+185600+201875=696665 руб., штраф – 320 000 + 140612 +212500= 672500.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Разрешая вопрос о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства за нарушение сроков поставки, суд учитывает, что истец ввиду просрочки поставки не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, доказательств последнего в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки и договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 000 рублей, штрафа – до 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, штраф – 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72018 руб. 33 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны договором поставки предусмотрели ответственность за нарушение обязательств в виде штрафа и неустойки, проценты взысканию не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей подлежат взысканию частично.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом объема проделанной представителем работы, не представляющей особой сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 268 руб. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, пени, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байтек Инернэшнл» (ИНН <***>, дата создания 12.12.2016 г.) задолженность по возврату уплаченного аванса по договору поставки № № от 23.08.2019 г. в размере 1 512 500 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 268 руб., всего взыскать 1842 768 (один миллион восемьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Байтек Инернэшнл» отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-1841 /2021 л.д. –

УИД 74RS0007-01-2021-000807-96