Приговор № 1-410/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-410/2024

дело №1-410/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

помощника судьи ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что является судимым, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин., управляя автомобилем «ФИО16» г.р.з. № ФИО1 двигался по <адрес> был остановлен инспектором ГАИ УМВД России по <адрес>.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он согласился.

В результате освидетельствования в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор «Юпитер-К), в соответствии с актом №, у ФИО1 не установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение в состоянии опьянения, инспектором ГАИ УМВД по <адрес> ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин., находясь в ГБУ ЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» (<адрес>), после разъяснения правовых последствий отказа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт №.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что был судим с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было изъято. При проверке на месте сотрудниками ГАИ, не было установлено опьянение, освидетельствование в медицинском учреждении проходить отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО8, сотрудников ГАИ, при проведении рейдового мероприятия при описываемых обстоятельствах был остановлен автомобиль ФИО17 под управлением подсудимого, с признаками опьянения. Было проведено освидетельствование на месте, не выявившее алкоголь в крови, после разъяснения последствий отказа, пройти освидетельствование в медицинском учреждении подсудимый отказался. В подтверждение возможности управления транспортным средством подсудимый предъявил только свидетельство о регистрации. Также в ходе проверки было установлено, что подсудимый судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она имеет в собственности автомобиль ФИО18» г.р.з. №, которым пользуется и ее гражданский супруг ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО14 сообщил ей по телефону, что был задержан сотрудниками ГАИ, назвал место, где ей был передан автомобиль. Проживают с ФИО14 совместно около 4-х лет, имеют трех малолетних детей, одного общего. Обеспечением семьи, ее больного отца, занимается ФИО14.

Объективным подтверждением виновности ФИО9 в совершении преступления также являются иные доказательства:

- рапорт инспектора ГАИ УМВД по <адрес> Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО9 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличия в действиях ФИО9 признаков преступления (<данные изъяты>);

- приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, сведения об исполнении наказания <данные изъяты>);

- протокол осмотра места участка местности, у <адрес>, где сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1, при наличии признаков, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>);

протокол об изъятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительского удостоверения, в связи с совершением административного правонарушения (<данные изъяты>);

- протоколы задержания, выемки, осмотра предметов и документов, согласно которым у Свидетель №3 изъят и осмотрен автомобиль «ФИО19» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>);

- протокол осмотра видеозаписи, содержащей фиксацию совершения сотрудниками ГАИ в отношении ФИО1 процессуальных действий, в соответствии с описываемыми обстоятельствами, запись признана вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями, показаниями свидетелей, так и объективными данными с видео-регистратора, протоколами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется положительно, активно участвует в общественных работах, оказывает помощь, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении родственника, нуждающегося в материальном и бытовом обеспечении.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все сведения о личности, в частности неоднократность совершения противоправных действий в сфере безопасности дорожного движения, а также, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 только при условии назначения справедливого наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 58, 70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя порядок частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, признавая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений,

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, признал вину и раскаялся, имущественное и семейное положение, все сведения о личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления без направления в колонию-поселение и замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, данных, исключающих возможность отбывания подсудимым принудительных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное адвокату вознаграждение, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» изменить до вступления приговора в законную силу на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», из-под стражи освободить.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле; автомобиль «ФИО20» г.р.з. №, свидетельство о регистрации – оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.