Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-2170/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка «ВТБ 24» ПАО обратилось в суд с иском впоследствии с уточнённым к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ФИО1 (Ответчик 1/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 395 000,00 (один триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с уплатой 14,35 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки (квартиры), состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 395 000,00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №. открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4, части 1 Кредитного договора, п. 4.1. части 2 Кредитного договора).

Пунктами 5.1., 5.2. части 1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору;

- солидарное поручительство ФИО2.

Итак, с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 (Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства №-П01 (Договор поручительства).

В соответствии с п. 3.1. части 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3.1. части 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Государственная регистрация права собственности Заемщика на Квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от дата, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

Итак, соблюдая условия Кредитного договора Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п. 3.2., п.5.1., части 2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке установленном Кредитным договором. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 3.8., п. 3.9. части 1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.7.4.1, части 2 Кредитного договора, а также п.4.1.-4.1.2. части 2 Договора поручительства потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Ответчикам соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности (копии прилагаются к исковому заявлению). При этом Истец указанными письмами-уведомлениями предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.6.4.3.- 6.4.4 части 2 Кредитного договора указанное обстоятельстве является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком, по состоянию на «26» апреля 2017 г. составляет 962 478,39 руб.

Просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 962 478 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь рубля) 39 копеек, в том числе:

946 184,83 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности;

5 346,94 рублей - задолженность по плановым процентам;

8 853,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 093,38 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 258 400,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 052 (двадцать одна тысяча пятьдесят два) рублей 52 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с суммой основного долга они согласны и не возражают удовлетворить в данной части исковые требования, просили уменьшить проценты и пеню. В требовании об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать, так как ими осуществляется погашение кредита.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ФИО1 (Ответчик 1/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 395 000,00 (один триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, с уплатой 14,35 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки (квартиры), состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 395 000,00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №. открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4, части 1 Кредитного договора, п. 4.1. части 2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежных средств.

В свою очередь согласно п. 3.2., п.5.1., части 2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке установленном Кредитным договором.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с п. 3.8., п. 3.9. части 1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.7.4.1, части 2 Кредитного договора, а также п.4.1.-4.1.2. части 2 Договора поручительства потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Ответчикам соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности.

При этом Истец указанными письмами-уведомлениями предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.6.4.3.- 6.4.4 части 2 Кредитного договора указанное обстоятельстве является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком, по состоянию на «26» апреля 2017 г. составляет 962 478,39 руб.

Кроме того, п.1, ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

По состоянию на дата Квартира оценена в размере 1 573 000 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом №-ОПСт-О- 11/2016 об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ Аудит - Консалтинг».

Учитывая изложенное, суд считает, что начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 258 400.00 руб., поэтому требование истца об обращение взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина солидарно в сумме 21052,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 962 478 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь рубля) 39 копеек, в том числе:

946 184,83 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности;

5 346,94 рублей - задолженность по плановым процентам;

8 853,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 093,38 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 258 400,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 052 (двадцать одна тысяча пятьдесят два) рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>