Приговор № 1-193/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018 (№11802040002000006)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Суш А.А.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего электрогазосварщиком в ООО «Торговый дом «Ангара», проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

21.02.2018 года в 08 час. 00 мин. начальник смены дежурной части отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» №726 л/с от 27.11.2014 года, заступил на суточное дежурство и в силу своих должностных обязанностей был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В этот же день в 18 час. 00 мин. в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. Маерчака, д. 2 в г. Красноярске, сотрудниками ОР ППСП за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения

В период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. этого же дня ФИО2, находясь в холле отдела полиции, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем к нему подошел ФИО1., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, и потребовал прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, несогласного с законными действиями сотрудника полиции ФИО1., возник умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, 21.02.2018 года с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь в холле отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. Маерчака, д. 2 в Красноярске, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции ФИО1, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой в область левого глаза и один удар левой ногой в область стопы правой ноги ФИО1., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет смешанное расстройство личности со склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами, что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – как положительно, так и отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку оно, по утверждению самого подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю), ИНН/КПП <***>/246601001, р/с <***>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000 140.

Председательствующий И.А. Иванов