Приговор № 1-350/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-350/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 мая 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Александровским городским судом Владимирской области по ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 2 месяца; находящегося под стражей с 28.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.12.2018 около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у арки дома <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1 в <данные изъяты> руке которой находилась принадлежащая ей сумка. ФИО2 из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а именно, принадлежащей ФИО1. сумки с находящимся в ней имуществом.

В достижение поставленной преступной цели, 07.12.2018 около 16 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, у арки дома <адрес> подошел к ФИО1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, толкнул <данные изъяты>, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала, испытав физическую боль. После этого, ФИО2 открыто похитил, выхватив из <данные изъяты> руки ФИО1 принадлежащую ей сумку стоимостью № рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, в <данные изъяты> чехле стоимостью № рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, проездной билет, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме № рублей, ключи от квартиры и карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1 не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение вреда потерпевшей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснений подсудимого о степени опьянения и отсутствия влияния опьянения на его действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения согласно ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за преступление аналогичной направленности с применением насилия, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать принципу социальной справедливости, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> имеет положительную характеристику, контролирующим органом в период испытательного срока условного осуждения характеризовался с отрицательной стороны, и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности ФИО2 и его поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года совершено тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимым ФИО2 исковые требования потерпевшей до судебного заседания удовлетворены в полном объеме, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО2 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 28.12.2018 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- хранящиеся у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» со стеклом, документы на сотовый телефон, коробку от чехла, оставить ей по принадлежности; сведения о движении денежных средств, о платежах и мобильных переводах, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: