Приговор № 1-63/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Тюлякова Д.С., Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирсанова В.В.,

предоставившего ордер № 581н от 04.04.2018 и удостоверение 0847 от 12.03.2018,

защитника подсудимого – адвоката Лёда К.С.,

предоставившей ордер №15н от 24.04.2018 и удостоверение №0116 от 23.11.2002,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.04.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 31.07.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 30 минут 31.12.2017 по 00 часов 41 минуту 01.01.2018, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 на улице в 3 метрах от входной двери в подъезд <адрес>, вступил с последним в словесный конфликт на бытовой почве, связанный с аморальным, по мнению ФИО1, поведением ФИО2 по отношению к Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО2, где последний незадолго до указанного словесного конфликта при общении с Свидетель №1 выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе.

В ходе словесного конфликта, ФИО2, будучи недовольным замечаниями со стороны ФИО1, схватил последнего руками за верхнюю одежду и стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью.

В ответ на указанное поведение ФИО2, ФИО1 своими двумя руками сверху вниз нанес один удар по рукам ФИО2, после чего своими руками оттолкнул в грудь последнего от себя, в результате чего ФИО2 упал. В связи с противоправным поведением ФИО2, выразившегося в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также в связи с предшествующим словесным конфликтом, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 30 минут 31.12.2017 по 00 часов 41 минуту 01.01.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на улице в 3 метрам от входной двери в подъезд <адрес>, подошел к лежащему на земле ФИО2, и понимая, что наносит удары, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу характера совершаемых действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, со значительной силой, нанес множественные (не менее 4) удары правой ногой, обутой в зимний ботинок, в область головы и туловища ФИО2, после чего покинул место совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадин лица, не повлекших вреда здоровью; перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, влекущего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, а также тупой травмы живота, разрыва левой почки, разрыва мочевого пузыря, ушиба поджелудочной железы, панкреонекроза, перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, массивных забрюшинных гематом с развитием геморрагического шока, которые расцениваются в совокупности как комплекс повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей в 22 часа 50 минут 08.01.2018 в БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при установленных и описанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО2 он знал с самого детства, так как они проживали в одном доме, ФИО2 проживал в 4 подъезде, в квартире № расположенной на втором этаже дома. Близких отношений с ФИО2 он не имел, он вообще старался с ним особо не общаться, поскольку в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вел себя не адекватно, постоянно его оскорблял, высказывая в его адрес нецензурные выражения. 31.12.2017 примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя дома один. В это время пришел ФИО2, который принес с собой 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. ФИО3 №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, он на тот момент был трезвым, спиртные напитки не употреблял, так как плохо себя чувствовал. С ФИО2 он выпивать также отказался, поскольку у него болел желудок. ФИО2 стал выпивать принесенное спиртное. Он просидел с ФИО2 у себя дома примерно 1,5 часа, ФИО2 за это время выпил полную бутылку водки и уже был сильно пьян. Примерно в 21 час 30 минут 31.12.2017 он, вместе с ФИО2, вышел на улицу покурить. Выйдя из подъезда №, он и ФИО2 направились в сторону подъезда №, в котором расположена квартира ФИО2 В этот момент мимо них проходила бывшая сожительница ФИО2 – Свидетель №1 с новым сожителем. ФИО2, увидев Свидетель №1 и ее сожителя, стал громко кричать нецензурной бранью, ругался. Свидетель №1 с сожителем зашли в подъезд, где проживал ФИО2 Он говорил ФИО2, что он неправильно себя повел, когда стал ругаться на Свидетель №1 В результате, спустя 15-20 минут, после того, как он с ФИО2 встретили Свидетель №1, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, причиной которого явилось то, что ФИО2 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он, якобы, учил ФИО2 жизни, стал высказывать в его адрес оскорбления. В этот момент они находились возле подъезда ФИО2, примерно на расстоянии 4-5 метров. В момент конфликта ФИО2 схватил его своими руками за одежду в области груди, а он отбил руки ФИО2 своими руками, то есть бил сверху вниз. Он нанес ему около 2-3 ударов по телу. После этого, через 1-2 минуты ФИО2 самостоятельно поднялся и сел на лавку, которая расположена возле входа в подъезд №. Он постоял рядом с ФИО2 около одной минуты и направился к своему подъезду. ФИО2 что-то крикнул ему вслед, на что он отмахнулся руками и продолжил движение к своему подъезду. О том, что ФИО2 находится в больнице, ему стало известно от самого ФИО2, когда он 01.01.2018 позвонил ФИО2 на телефон и тот пояснил, что находится в больнице, больше ничего не сказав. 09.01.2018 ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице. По голове он ФИО3 №1 не бил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ФИО2 ударов (т.2 л.д. 53-58, 59-62, 82-84, 90-94), согласно которым он своими двумя руками толкнул ФИО2 в область груди, и от данного толчка ФИО2 упал. После падения ФИО2 лежал на земле, на правом боку. Он подошел к ФИО2 и своей правой ногой, обутой в зимний ботинок, нанес 2 удара ФИО2 в область живота, а затем своей правой ногой, обутой в зимний ботинок, нанес еще 2-3 раза ФИО2, в том числе попал по спине. Все удары ФИО2 он наносил с достаточной силой, с размаху. Он не помнит, наносил ли он ФИО2 удары по голове или нет, но исключить этого не может, так как в тот момент был сильно злым на ФИО2 за постоянное неадекватное поведение в состоянии алкогольного опьянения и за постоянные оскорбления в его адрес. Всего он нанес ФИО2 не менее 5-6 ударов, все удары он наносил ногой, обутой в ботинок.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, ранее события он помнил лучше, чем сейчас.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1, л.д.69-76, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает со своим внуком ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее сыном. ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного, слишком скрытного по характеру человека. ФИО2 никогда ничего не рассказывал ей о своей личной жизни, проблемах, где и с кем проводит время, даже не делился своими проблемами с сыном ФИО8 Несколько лет назад ФИО2 поддерживал отношения с Свидетель №1, но совместного хозяйства с Свидетель №1 не вел, женат ФИО2 был один раз, на матери ФИО8, которая умерла. Последние несколько лет ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вел себя спокойно по отношению к членам семьи, в отношении нее и сына ФИО8, ФИО2 никогда не применял физической силы. Будучи сильно пьяным, ФИО2 постоянно выражался нецензурной бранью, не контролировал свою речь, «из-под тишка» задевал кого-либо обидными нецензурными бранными выражениями, оскорбляя таким образом. Из близких друзей ФИО2 она знает только ФИО1, который проживает с ними в одном доме, в подъезде <адрес>. Последние несколько ФИО1 являлся единственным собеседником ФИО2, с которым последний очень часто распивал спиртное, находясь дома у ФИО1 Происходили ли у ФИО2 когда-либо конфликты с ФИО1, ей неизвестно. 31.12.2017 она находилась дома вместе с ФИО2 и ФИО8 Примерно в 14 часов 00 минут 31.12.2017 ФИО2 оделся и ушел из дома, куда именно, ФИО2 ей не сказал. Примерно в 18 часов 00 минут 31.12.2017 ФИО2 вернулся домой, по внешнему виду ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 исходил запах спиртного. Войдя в квартиру, ФИО2 снял верхнюю одежду, прошел в зал и лег на диван, никаких телесных повреждений у ФИО2 на лице и теле она не видела, на самочувствие ФИО2 не жаловался, одежда ФИО2 была чистой. ФИО2 не рассказывал ей, где он находился в период времени с 14:00 до 18:00 31.12.2017. Примерно в 18 часов 30 минут - 19 часов 00 минут 31.12.2017 ФИО2 снова оделся и пошел на улицу, при этом, куда он направился, ФИО2 ни ей, ни ФИО8 не пояснял. Примерно в 22 часа 00 минут 31.12.2017 ФИО8, выйдя на балкон, сказал ей, что видит ФИО2, который в то время сидел один на лавочке, расположенный перед входом в их подъезд №. Сама она ввиду престарелого возраста, с трудом передвигается, поэтому она не подходила ни к окнам, ни к балкону квартиры, и ФИО2 не видела. Вернулся ФИО2 домой примерно в 23 часа 00 минут 31.12.2017, точное время она не помнит, дверь в квартиру ФИО2 открывал ФИО8 Затем она увидела, что ФИО2 привел ФИО2 в зал квартиры, так как сам ФИО2 идти не мог. Одежда ФИО2 была вся мокрая и грязная, будто бы ФИО2 валялся в снегу. На лице у ФИО2 были ссадины и кровоподтеки, от ФИО2 исходил резкий запах спиртного, было понятно, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 раздел ФИО2, уложил на диван, так как сам ФИО2 испытывал сильные боли при резких движениях, он постоянно хватался за левый бок, а затем упал с дивана на пол, схватился за живот и попросил вызвать скорую помощь. На ее вопросы, кто его избил, ФИО2 ничего не пояснял, говорил что-то невнятное. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», где 08.01.2018 ФИО2 умер. Кто избил ФИО2 и где, ей неизвестно, так как сам ФИО2 по данному поводу ей ничего не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ФИО2 она знакома с 14 лет. Охарактеризовать ФИО2 в целом может с отрицательной стороны, поскольку ФИО2 был неоднократно судим, отбывал наказание в исправительных учреждениях, злоупотреблял спиртными напитками. 31.12.2017 примерно в 21 час 30 минут она вместе со своим сожителем Свидетель №2, на автомобиле подъехали к <адрес>, припарковав автомобиль напротив <адрес>, они пошли в сторону подъезда <адрес>, где в <адрес> проживает ее дочь ФИО9 Около правого угла <адрес>, она увидела ФИО2 и ФИО1, с ними был неизвестный ей ранее молодой человек, который сразу же ушел за <адрес> она с Свидетель №2 находились примерно на середине тротуара, расположенного между <адрес>, то ФИО2 и ФИО1 шли к ним навстречу по междворовой дороге, буквально пройдя рядом с ними. Увидев ее, ФИО2 начал приветствовать, поздравлял с наступающим Новым 2018 годом, он был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, глаза были стеклянные, в связи с чем, употреблял в высказываниях нецензурную брань, очень громко кричал. Она тоже поздравила ФИО2 с наступающим праздником и поскольку они уже опаздывали, то она даже не останавливалась, и разговаривала с ФИО2 на ходу движения. При этом, ФИО1 шел впереди ФИО2 примерно на несколько метров. Какого-либо словесного конфликта между ними не было, она просто говорила ФИО2, что очень спешит и ей некогда с ним разговаривать. Затем они вместе с Свидетель №2 проследовали к подъезду №, где поднялись в квартиру дочери, пробыв там около 3 минут, забрав внучку и пакеты, они вышли из подъезда и проследовали к автомобилю. С момента, когда она разговаривала с ФИО2 до того, как она вышла из подъезда <адрес>, прошло не более 5 минут. На обратном пути, когда она вместе с Свидетель №2 и внучкой шла к автомобилю, она видела, как на трубе, которая преграждает заезд автомобилей на тротуар, примерно в 10 метрах от правого угла <адрес> по направлению к <адрес>, сидел ФИО2 В руках у ФИО2 был сотовый телефон, на который ФИО2 нажимал, будто пытаясь позвонить, что-то бормотал нецензурной бранью. Поскольку ФИО2 был сильно пьян, она не разобрала, что ФИО2 говорил, и они с Свидетель №2 прошли мимо. Она не может сказать, были ли на ФИО2 телесные повреждения, поскольку было темно, а также ФИО2 сидел. Она не обращала внимания на одежду ФИО2 О смерти ФИО2 ей стало известно 09.01.2018 от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 31.12.2017 примерно в 21 час 30 минут он вместе с сожительницей Свидетель №1 на своем автомобиле подъехал к <адрес>, где припарковал автомобиль напротив <адрес>. Затем он и Свидетель №1 пошли в сторону подъезда № <адрес>. Когда они шли по тротуару от <адрес> к <адрес>, около правого угла <адрес> он увидел три силуэта, один из которых пошел за <адрес>, а два силуэта направились в их с Свидетель №1 сторону. Когда они с Свидетель №1 находились примерно на середине пути, идя по тротуару, он увидел ранее ему знакомого ФИО2, который шел к ним навстречу по междворовой дороге, буквально пройдя рядом с ними. Второго молодого человека, который шел с ФИО2, он не знал. В чем был одет ФИО2 и второй молодой человек, он не запомнил, поскольку было очень темно, внимания на них он особого не обращал. Когда он и Свидетель №1 встретились с ФИО2, ФИО2 начал их приветствовать, поздравлял с наступающим Новым 2018 годом, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, в связи с чем, употреблял в высказываниях нецензурную брань, очень громко кричал. Он и Свидетель №1 тоже поздравили ФИО2 с наступающим праздником и поскольку они опаздывали, то даже не останавливались, и разговаривали с ФИО2 по ходу движения. Какого-либо словесного конфликта между ними не было, он просто сказал ФИО2, что они очень спешат и им некогда с ним разговаривать. На обратном пути, когда они с Свидетель №1 и внучкой шли к автомобилю, то видели, что на трубе, которая преграждает заезд автомобилей на тротуар, сидел ФИО2 В руках у ФИО2 был сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что его квартира располагается на 5 этаже дома, окна квартиры и балкона выходят во двор. 31.12.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он вышел на балкон покурить. С балкона он увидел, как от подъезда № к подъезду № шел ФИО1, он сильно размахивал руками из стороны в сторону и что-то говорил в агрессивной форме, «бубнил» себе под нос». Было понятно, что ФИО1 явно чем-то недоволен, что именно говорил ФИО1, он не расслышал. По неустойчивой походке ФИО1, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ФИО1 направлялся к своему подъезду от ФИО2, так как, посмотрев в сторону подъезда №, он увидел сидящим на лавочке, расположенной перед входом в подъезд №, ФИО2 Также он видел, что ФИО1 вошел в свой подъезд, а ФИО2 в это время все еще сидел на лавочке у подъезда №, более во дворе дома, рядом с ФИО2 никого из посторонних лиц не было. Покурив, он вошел в свою квартиру. Спустя примерно 30-40 минут, он снова вышел на балкон покурить, в это время во дворе дома ни ФИО2, ни ФИО1 уже не было. Примерно в первом часу ночи 01.01.2018 он, выйдя на балкон покурить, увидел, что у подъезда № стоят две машины скорой помощи. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО2 ночью 01.01.2018 был доставлен в больницу скорой помощью, а 08.01.2018 ФИО2 умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он состоит в должности врача-уролога БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко». В 08 часов 00 минут 31.12.2017 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 02 часа 30 минут 01.01.2018 его вызвали в операционную для проведения операции ФИО2 При введении ФИО2 катетера через половой член по мочеиспускательному каналу в мочевой пузырь, получена кровь, в связи с чем у ФИО2 был заподозрен разрыв мочевого пузыря. При ревизии брюшной полости, повреждений внутренних органов брюшной полости не было обнаружено, обнаружена гематома под мочевым пузырем, без повреждений брюшины, и забрюшинная гематома по левой стороне до уровня селезенки. Брюшная полость ушита. Проведена ревизия мочевого пузыря, при которой обнаружен разрыв по задней стенке с левой стороны длиной около 1 сантиметра. Разрыв был ушит тремя швами. Мочевой пузырь дренирован, ушит. Послеоперационный диагноз – разрыв мочевого пузыря. После операции ФИО2 находился сутки в реанимации, после чего переведен в отделение урологии. На дежурство он снова заступил 04.01.2018, провел осмотр ФИО2 совместно с заведующим отделением. ФИО2 находился в сознании, жалоб не высказывал, на вопросы, при каких обстоятельствах получил травму, ФИО2 пояснял, что ничего не помнит. 04.01.2018 ФИО2 проведена еще одна операция, в ходе которой выявлен полный разрыв левой почки. Произведена нефрэктомия слева (удаление левой почки), после операции ФИО2 переведен в отделение реанимации, где находился до 08.01.2018 под аппаратом ИВЛ в бессознательном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что с 2016 года он состоит в должности медбрата БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи». С 09 часов 00 минут 31.12.2017 до 09 часов 00 минут 01.01.2018 он находился на своем рабочем месте. Примерно в 00 часов 55 минут 01.01.2018 от диспетчера поступил вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>, повод к вызову: «Пневмоторакс, шок». По вышеуказанному адресу он прибыл в составе бригады совместно с врачом Свидетель №9 На момент прибытия их бригады, по указанному адресу, в квартире находилась первая бригада ССМП в составе фельдшера Свидетель №8, который прибыл по вызову изначально. Также в квартире совместно с ФИО2 находилась его мать ФИО3 №1 и сын ФИО8, со слов которых, ФИО2 вернулся домой с улицы избитый, примерно за 1-2 часа до прибытия скорой медицинской помощи. ФИО2 находился в смутном сознании, лежал на полу в комнате, самостоятельные пояснения давал с трудом, не говорил, кто его избил и при каких обстоятельствах, однако факт избиения не отрицал, высказывал жалобы на тошноту, головокружение, боли в животе. При осмотре у ФИО2 живот напряжен в области правого подреберья, на видимых участках тела, а именно в области кистей рук, на лице, волосистой части головы, грудной клетке, животе у ФИО2 имелись многочисленные ссадины. По внешним признакам, а также характерному запаху спиртного, он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду тяжелого состояния, а также низкого давления, которое свидетельствовало о внутреннем кровоизлиянии, ФИО2 была введена капельница для восполнения объема крови, после чего ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», где передан врачам приемного покоя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО2 являлся его сыном, которого может охарактеризовать как очень скрытного по характеру человека. ФИО2 никогда ему не рассказывал о своих проблемах или о каких-либо событиях, происходивших в жизни. В последнее время, в связи с чрезмерным употреблением спиртного, ФИО2 перестал себя контролировать, мог агрессивно вести себя по отношению к окружающим, высказываться нецензурной бранью, унижать любого, кто ему встретиться, независимо от того, кто перед ним находится, женщина или мужчина. 31.12.2017 он уехал из г. Орла в деревню, в Орловский район. 01.01.2018 ему от внука, ФИО8, стало известно, что примерно в 23 часа 00 минут 31.12.2017 ФИО2 пришел домой с улицы, при этом был сильно пьян, а затем ФИО2 стал жаловаться на боли в животе, в связи с чем ФИО8 вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО2 в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко». Как пояснил ему внук, придя домой вечером 31.12.2017, ФИО2 не рассказывал, где он был и с кем, а на вопросы, кто его избил, ФИО2 ничего не мог пояснить. Примерно 3-4 января 2018 года он вместе с внуком навещал ФИО2 в больнице, сын находился в сознании, после операции. Он неоднократно спрашивал у ФИО2, кто его избил, на что ФИО2 говорил, что не помнит. С ФИО1 ФИО2 неоднократно распивал спиртные напитки, общался только с одним ФИО1 Происходили ли у ФИО2 какие-либо конфликты с ФИО1, ему неизвестно. 08.01.2018 ему сообщили из больницы им. Семашко, что ФИО2 умер, причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что вечером 01.01.2018 его госпитализировали в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», в отделение урологии в связи с имеющимся у него заболеванием – мочекаменной болезнью. Он находился на лечении в указанном отделении до 06.01.2018. Насколько он помнит, с 02.01.2018 с ним в одной палате находился пациент – ФИО2, который был переведен в палату после операции, и находился без сознания. В основном ФИО2 большую часть времени спал. В последующем он познакомился с ФИО2, но поскольку тот был неразговорчив, а также слаб после операции, то каких-либо подробностей своей жизни, а также обстоятельств госпитализации в больницу ФИО2 мне не рассказывал. По имевшимся у ФИО2 ссадинам на лице, а также со слов лечащих врачей, он понял, что ФИО2 был избит, поэтому он интересовался у ФИО2, когда его избили, перед Новым годом, либо после. На все его вопросы ФИО2 отвечал, что не помнит обстоятельств, при которых оказался в больнице, но при этом не отрицал, что он действительно был избит. Примерно 04.01.2018 ФИО2 была проведена еще одна операция, и ФИО2 был переведен в отделение реанимации, и более он его не видел. После новогодних праздников ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 скончался в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей бабушкой ФИО3 №1, до 01.01.2018 с ними проживал его отец ФИО2, который умер 08.01.2018 в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко». 31.12.2017 он находился дома вместе с отцом и бабушкой. Примерно в 14 часов 00 минут 31.12.2017 бабушка сказала ему, что отец оделся и ушел из дома, куда именно, ФИО2 не сказал. Примерно в 18 часов 00 минут 31.12.2017 отец вернулся домой, он открыл ему дверь, и по внешнему виду ФИО2 он понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Войдя в квартиру, ФИО2 снял верхнюю одежду, прошел в зал и лег на диван, никаких телесных повреждений у ФИО2 на лице и теле он не видел, на самочувствие ФИО2 не жаловался, одежда ФИО2 была чистой. Примерно в 18 часов 30 минут - 19 часов 00 минут 31.12.2017 отец снова оделся и пошел на улицу, при этом, куда он направился, ни ему, ни ФИО3 №1 он не пояснял. После ухода отца из дома, он в период времени примерно с 21:30 до 22:30 вышел на балкон покурить, и в это время видел отца, который сидел на лавочке у входа в их подъезд, рядом с ним посторонних он не видел. Примерно в 23 часа 00 минут 31.12.2017 отец позвонил в звонок входной двери квартиры. Он открыл дверь и увидел отца, который опирался одной рукой о стену, а другой рукой держался за живот. По невнятной речи он понял, что ФИО2 пьян. Он разул отца и провел его в зал, где раздел и уложил на диван. Снимая с отца одежду, он не обращал внимания, были ли у него какие-либо ссадины, синяки, кровоподтеки на животе либо спине, на одежде ФИО2 он следов крови не заметил. Примерно в 23:30-23:40 31.12.2017 бабушка сказала ему, что отцу плохо. Он вошел в зал, и увидел, что отец сполз с дивана на пол, а затем стал говорить, что ему то холодно, то жарко, хватался за левый бок, говорил, что ему очень больно, а затем попросил вызвать скорую помощь. Он сразу же позвонил в скорую помощь. Спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели отца и сразу же спросили, бил его кто-либо по голове, на что отец ответил «нет». Затем отца госпитализировали в больницу им. Семашко г. Орла. Он тоже поехал с ФИО2 в больницу, где после осмотра отца врачами, ему сообщили, что у ФИО2 обнаружено повреждение мочевого пузыря. Навещал он отца в больнице примерно 3-4 января 2018 года. Отец находился в сознании. Они с дедушкой неоднократно спрашивали у отца, что с ним случилось, и кто его избил, на что тот ничего не пояснял. 09.01.2018 примерно в 07 часов 00 минут позвонили из больницы и сообщили, что отец умер.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 147-151 из которых следует, что он состоит в должности фельдшера БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи». В ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 он находился на дежурстве, на своем рабочем месте. Примерно в 00 часов 40 минут 01.01.2018 от диспетчера поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, к ФИО2, повод к вызову: жалобы на боли в грудной клетке. Прибыв по указанному адресу, в квартире, лежащим на полу в комнате он обнаружил ФИО2, который лежал на левом боку. При осмотре ФИО2, от последнего исходил резкий запах алкоголя, ФИО2 находился в смутном сознании, на вопросы отвечал неадекватно, в связи с чем он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы, что с ним случилось, ФИО2 ничего не пояснил, жаловался на боли в грудной клетке, а также на лице ФИО2 он обнаружил мелкие ссадины и гематому в области левого глаза. Со слов родственников, ФИО2 избили. В связи с тем, что у ФИО2 было низкое давление, периодически ФИО2 терял сознание, он вызвал вторую бригаду скорой медицинской помощи, которой ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко».

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 152-155, из которых следует, что он состоит в должности врача БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи». В ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 он находился на дежурстве, на своем рабочем месте. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2018 от фельдшера БУЗ ОО ССМП Свидетель №8 поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, к ФИО2, повод к вызову: низкое давление пациента. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ФИО2, который на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поставил ФИО2 капельницу, после введения которой сознание ФИО2 стало более ясным, и ФИО2 смог пояснить, что его избили, однако кто именно избил, ФИО2 не пояснял, подробностей произошедшего с ним пояснить не смог, жаловался на боли в области живота слева. По результатам осмотра у ФИО2 диагностирована тупая травма живота, после чего ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко».

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 163-166, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга, ординатора БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», в его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам, наблюдение пациентов, находящихся на лечении в отделении урологии. 01.01.2018 в 01 час 30 минут бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ОО ССМП в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз при поступлении: Тупая травма живота. С 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 01.01.2018 ФИО2 проведена операция в составе врача-уролога Свидетель №4, которому ассистировал он, как врач-хирург. До начала операции, при введении ФИО2 катетера через половой член по мочеиспускательному каналу в мочевой пузырь, с целью диагностики получена алая кровь со сгустками, что свидетельствовало о травме мочевого пузыря и (или) вышележащих органов мочеполовой системы. С целью уточнения диагноза, консилиумом хирургов и уролога, анестезиолога было принято решение о проведении ревизионной лапаротомии, на которой была выявлена и подтверждена травма - забрюшинный разрыв мочевого пузыря, без повреждений брюшины и внутренних органов брюшной полости, а также забрюшинная гематома по левой стороне до уровня селезенки. Брюшная полость ушита, произведена ревизия мочевого пузыря, при которой обнаружен разрыв по задней стенке с левой стороны, длиной около 1 см. Разрыв мочевого пузыря ушит тремя швами. Мочевой пузырь дренирован (вставлена дренажная трубка, которая выведена на переднюю брюшную стенку). Шов передней стенки. Послеоперационный диагноз: внебрюшинный разрыв мочевого пузыря. Забрюшинная урогематома. Геморрагический шок. После операции находился сутки в реанимации, после чего 02.01.2018 переведен в отделение урологии. Находился в сознании, жалоб не высказывал.04.01.2018 ФИО2 проведена еще одна операция. Произведена нефрэктомия слева (удаление левой почки), после операции ФИО2 переведен в отделение реанимации, где находился до 08.01.2018 под аппаратом ИВЛ в бессознательном состоянии. 08.01.2018 в 22 часа 20 минут на фоне проводимой интенсивной терапии, инфузиисимпатомиметиков, ИВЛ у ФИО2 по кардиомонитору зафиксирована остановка кровообращения. Сознание утрачено. Зрачки умеренно расширены, без фотореакции. Кожные покровы бледно-цианотичные, конечности прохладные. Пульс на сонных артериях не определяется, АД не определяется. На ЭКГ асистолия. Начаты реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца с частотой 100 в минуту, продолжена ИВЛ, ч\з эндотрахеальную трубку, введен адреналин.08.01.2018 в 22 часа 25 минут АД не определяется, на ЖКГ асистолия, продолжен непрямой массаж сердца, ИВД в прежнем режиме, введен адреналин.08.01.2018 с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут АД не определяется, на ЖКГ асистолия, продолжен непрямой массаж сердца, ИВД в прежнем режиме, введен адреналин. 08.01.2018 в 22 часа 50 минут реанимационные мероприятия неэффективны в течение 30 минут, сознание отсутствует. Зрачки расширены, без фотореакции. Кожные покровы бледно цианотичные, самостоятельного дыхания нет. Сердечные тоны, пульс на сонных артериях, АД не определяется. Атония, рефлексия, восстановления дыхательной и сердечной деятельности нет. На ЭКГ асистолия.08.01.2018 в 22 часа 50 минут констатирована смерть ФИО2 По поводу получения травмы ФИО2 ему ничего не известно, так как лично ему ФИО2 данных пояснений не давал, лечение ФИО2 он не вел. В последующем, со слов врачей-коллег, ему стало известно, что ФИО2 был доставлен с указанной травмой из дома бригадой скорой медицинской помощи, которую ФИО2 вызвал сын, заметивший плохое состояние здоровья ФИО2 По обстоятельствам получения ФИО2 травмы, со слов коллег, ему известно, что ФИО2 был избит по пути домой, однако кем именно ФИО2 был избит, ему неизвестно.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 167-170, из которых следует, что с 2013 года он состоит в должности заведующего отделением урологии БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», <данные изъяты>

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 171-174, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от 10.01.2018, в соответствии с которой он 31.12.2017 в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес>, нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов в область туловища и головы. Убивать ФИО2 он не хотел. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 22);

- иным документом – сообщением от 01.01.2018, в соответствии с которым 01.01.2018 в дежурную часть УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что 01.01.2018 в 01 час 30 минут в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «Тупая травма живота, алкогольное опьянение», при доставлении пояснил, что 31.12.2017 в 22 часа 00 минут избили на Микрорайоне (т.1 л.д.51);

- иным документом – сообщением от 09.01.2018, в соответствии с которым 09.01.2018 в дежурную часть ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что 08.01.2018 в 22 часа 50 минут в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» с диагнозом: «Тупая травма живота» (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в трех метрах от входа в подъезд <адрес> (т.2 л.д.71-74);

- иным документом – копией карты вызовы бригады скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» от 01.01.2018, в соответствии с которой 01.01.2018 в 00 часов 41 минуту и 01.01.2018 в 00 часов 55 минут зафиксирован вызов бригады СМП по адресу: <адрес>, к ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта №3/86 от 26.02.2018, в соответствии с которым причиной смерти ФИО2 является тупая травма живота, разрыв левой почки, разрыв мочевого пузыря, ушиб поджелудочной железы, панкреонекроз, перелом 11-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, массивные забрюшинные гематомы с развитием геморрагического шока, что подтверждается: переломами 11-12 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры, разрывом левой почки (по данным истории болезни), массивным кровоизлиянием в поджелудочную железу, разрывом мочевого пузыря, жидким состоянием крови; данными судебно-гистологического исследования: обширные очаговые кровоизлияния в междольковой строме и окружающей клетчатке поджелудочной железы с признаками организации, периваскулярный и перицеллюлярный отёк головного мозга, очаговая фрагментация кардиомиоцитов, очаги альвеолярного отёка, геморрагий, начинающейся пневмонии в лёгких, венозно-капиллярное полнокровие легких, стазы и лейкостазы в них; наличие тромботических масс в просветах отдельных артериол, нарушение реологических свойств крови в сосудах микроциркуляторного русла головного мозга и внутренних органах в виде полнокровия, стазов крови и лейкостазов, наличия перикапиллярных геморрагий, тонкие фибринозные наложения на капсуле селезенки; данными медицинских документов. Данные повреждения расцениваются в совокупности как комплекс повреждений, влекущий тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящий в прямой причинной связи со смертью. Вышеописанные повреждения, явившиеся причиной смерти, образовались от действия твердых тупых предметов, действовавших с достаточно большой силой в области нижней трети живота по передней поверхности (не менее 1 раза) и у края реберной дуги по лопаточной линии слева (не менее 1 раза). Кроме этого, при исследовании трупа обнаружено повреждение в виде перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, который образовался от действия твердого тупого предмета и у живых лиц влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Ссадины лица (по данным истории болезни), у живых лиц вреда здоровью не влекут. Время наступления смерти 08.01.2018 года 22 часа 50 минут (по данным истории болезни). Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени. После причинения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные, активные действия, однако состояние его прогрессивно ухудшалось. Геометрические особенности травмирующего предмета на трупе не отобразились. Повреждения, явившиеся причиной смерти, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий, с направлением действующей силы спереди- назад в нижней трети живота (не менее 1 раза), и сзади-наперед в поясничной области слева, у края реберной дуги в проекции 11-12 ребер слева по лопаточной линии (не менее 1 раза). Перелом 7-го ребра слева по среднеключичной линии образовался не менее чем от одного ударно-травматического воздействия с направлением действующей силы спереди - назад и несколько слева-направо, на уровне 7-го ребра слева. Повреждения в виде ссадин лица, в истории болезни описаны без количества и локализации, ввиду чего высказаться о количестве ударно-травматических воздействий не представляется возможным (но не менее 1 раза). Кровь для количественного определения этилового спирта от трупа ФИО2 не бралась ввиду длительного пребывания больного в лечебном учреждении. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа и описанные в истории болезни, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении и проверке показаний на месте от 10.01.2018 (т.2 л.д.11-17);

- иным документом – протоколом осмотра предметов от 04.03.2018, в соответствии с которым осмотрены ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО1, в которых он находился 31.12.2017 во время причинения ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д. 233-236);

- иным документом – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2018, в соответствии с которыми признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО1, в которых он находился 31.12.2017 во время причинения ФИО2 телесных повреждений (т. 1 л.д. 237).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не содержат, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, у суда оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

Согласуются названные доказательства и с признательными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что в период времени примерно с 21 часа 30 минут 31.12.2017 по 00 часов 41 минуту 01.01.2018, находясь на улице в 3 метрам от входной двери в подъезд <адрес>, он в ходе словесного конфликта на бытовой почве, в связи с противоправным поведением ФИО2, выразившегося в оскорблении его грубой нецензурной бранью, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес множественные (не менее четырёх) удары правой ногой, обутой в зимний ботинок, в область головы и туловища ФИО2

Поводом для совершения преступления стали противоправное поведение ФИО2, выразившееся в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также предшествующий словесный конфликт, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2

Нанося потерпевшему множественные удары правой ногой, обутой в зимний ботинок, в область головы и туловища ФИО2, лежащему на земле, ФИО1 осознавал, что его умышленные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом ФИО1 не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения ударов, их количества и локализации, должен был и мог это предвидеть. Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ударов ФИО2 соответствуют механизму образования повреждений, описанному в экспертном заключении №3/86 от 26.02.2018.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений, нанесение ударов ногой, обутой в зимний ботинок, в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания потерпевшей, свидетелей, но и явку с повинной ФИО1, согласно которой он 31.12.2017 в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь рядом с домом <адрес>, нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов в область туловища и головы. Убивать ФИО2 он не хотел. В содеянном раскаивается.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, в деле не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что именно действиями ФИО1 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что между действиями ФИО1, подвергшего избиению ФИО2 и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, холост, не работает, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, об этом свидетельствует и заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №45 от 23.01.2018, в соответствии с которым ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома зависимости от алкоголя. Настоящее обследование выявило у подэкспертного конкретность и замедленный темп мышления, легковесность и поверхностность суждений, неустойчивость и истощаемость внимания, ослабленную память, эмоциональную огрубленность, а также низкий уровень морально-этических норм и установок личности, отсутствие должной критики к своему пьянству и образу жизни в целом. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критически способностей – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленный характер и ситуативная обусловленность совершенных им действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять сове право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показывает, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональной реакции, отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения (т. 1 л.д. 253-256).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 10.01.2018 задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. 12.01.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Лёда К.С., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 10.03.2018 выплачено вознаграждение в общей сумме 7150 рублей (т.2 л.д. 129-130).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей: с 10.01.2018 по 20.05.2018.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лёда К.С. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков