Решение № 12-332/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-332/2020

УИД 11RS0001-01-2020-010531-58 Дело № 12-332/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием ФИО1 и его защитника Юдиной К.О.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 10.07.2020,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 10.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 10.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, остановка его транспортного средства была вынужденной.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о личном участии в рассмотрении жалобы, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в материалах дела имеются объяснения свидетелей, суд также считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие свидетелей П.П. поскольку их неявка не препятствует всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Под препятствием в составе указанного административного правонарушения понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, 10.05.2020 в 14:40, в проезде между улицами <адрес>. Пажга водитель ФИО1 нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства «<данные изъяты> регион, на проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалом проверки из прокуратуры, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, фотографиями, заявлением П. о привлечении ФИО1 к ответственности за ограничение последним проезда к гаражу П. письменным объяснением М. согласно которому 10.05.2020 около 15:00 он вызвал службу «112», поскольку автомобиль ФИО1 <данные изъяты> регион, с прицепом перекрыл дорогу.

Кроме того, из письменных объяснений П. следует, что 10.05.2020 около 15:00 ФИО1 остановил свою автомашину <данные изъяты> регион, поперек проезда между улицами <адрес>, ограничив движение другим автомобилям, создав помеху движения автомашине П. в направлении гаража.

ФИО5 также пояснял, что 10.05.2020 после 14:00 он увидел стоящую поперек проезда автомашину «<данные изъяты>, с прицепом, которая препятствовала движению. Каких-либо мер, направленных на освобождение проезда, ФИО1 не предпринял, в связи с чем, П. вызвал сотрудников ГИБДД.

Из письменных объяснений П., что 10.05.2020 поперек проезда между улицами <адрес> стояла машина <данные изъяты>, с прицепом, которая ограничивала проезд машине П.. к гаражу.

Факт создания препятствия автомашиной <данные изъяты>, для проезда к гаражу П. подтвердила также П.

Указанными доказательствами, вопреки доводам жалобы, подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Находящееся поперек проезда транспортное средство, согласно материалам дела, не позволяло проехать П. к своему гаражу.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, опровергается материалами дела, согласно которым 09.07.2020 ФИО1 было известно о том, что ему необходимо явиться для составления протокола 10.07.2020.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева