Постановление № 4А-1036/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 4А-1036/2017

Дело №4а-1036/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 08 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,

по жалобе его защитника ФИО5 на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник ФИО5 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие противоречивых и недопустимых доказательств; необоснованное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который при постановке на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ представил в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, владеющий вопросами в сфере миграции, заведомо ложные сведения о месте своего проживания в Российской Федерации, указав адрес <адрес>, по которому фактически не проживал, до момента его временной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1; копией паспорта ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями ИЦ ГУ МВД по Кемеровской области.Довод заявителя о том, что письменные объяснения ФИО3 и ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны должностным лицом, их отобравшим, не может быть признан состоятельным. Письменные объяснения свидетелей, полученные после разъяснения им прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Отсутствие подписи должностного лица, принявшего объяснения, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации, и не влечет их недопустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе и потому, что порядок оформления бланка письменных объяснений кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не определен. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.Доводы настоящей жалобы относительно необоснованности назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменение оспариваемого, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств дела. Судьей мотивировано применение дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, дана оценка признанию вины, раскаянию ФИО1, принята во внимание длительность противоправного поведения.При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.Заместитель председателя Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский