Приговор № 1-159/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

У/дело № 1-159/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000670-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 04 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ФИО3 в <адрес> нашел паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 Следуя возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, д.м.г. на территории Свердловской области ФИО1 по паспорту ФИО8 приобрел в свое пользование сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № № ...., после чего в период с д.м.г. по д.м.г. на сайте «АВИТО» в сети Интернет обнаружил объявление ФИО2 о продаже принадлежащей ему автомашины марки «<....>» грузовой фургон без государственного номера.

д.м.г. в 09.49 час. ФИО1, находясь в <адрес>, используя приобретенную сим-карту, позвонил ФИО9 и договорился с ним о встрече с целью осмотра и возможной покупки указанной выше автомашины.

Для исполнения задуманного д.м.г. около 16.00 час. ФИО3 приехал в <адрес>, где в период с 16.09 час. до 21.21 час. у <адрес> встретился с ФИО2, которому с целью скрыть свои личные данные представился ФИО8 и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8 После этого ФИО1 осмотрел автомашину ФИО2 стоимостью 250 000 руб. и сообщил о своем намерении приобрести ее в рассрочку за указанную цену, убедив ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства и передать ему автомобиль во владение.

Поверив ФИО1, ФИО2, будучи убежденным в том, что данный гражданин является ФИО8, в указанный период времени в <адрес> заключил с ним договор купли-продажи транспортного средства от д.м.г., который ФИО4 подписал от имени ФИО8 и составил расписку с обязательством выплаты покупной цены автомашины в размере 250 000 руб., не намереваясь этого делать, после чего ФИО2 передал ФИО1 автомашину марки «<....>» грузовой фургон, тип кузова «<....> без государственного номера, а также паспорт транспортного средства.

Около 21.21 час. д.м.г. ФИО1 уехал на похищенной таким образом автомашине и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб в сумме 250 000 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он женат, имеет дочь ФИО14, д.м.г. года рождения, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания в <....> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.47, 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Совершение настоящего умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Камышловского районного суда от д.м.г. за совершение умышленного преступления на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, проявившего склонность к совершению подобных преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении окончательного наказания суд применяет к ФИО1 положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от д.м.г., который вступил в законную силу д.м.г..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда как лицо, уже содержащееся под стражей, должен быть направлен под конвоем.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 250 000 руб. (том 1 л.д.245).

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный гражданский иск, полностью признанный ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от д.м.г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от д.м.г. с д.м.г. по д.м.г..

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с д.м.г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: три детализации, экспериментальные образцы почерка ФИО1, расписку, договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 2 576 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова