Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017 ~ М-1716/2017 М-1716/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело № 2-1752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 октября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

представителя истца ФИО1, по доверенности от 27.01.2016 г. на срок три года, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 46 000 рублей, 1500 рублей за доверенность.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского от 18.05.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначен наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В интересах осужденного ФИО3 адвокатом П.Г.Л. была подана апелляционная жалоба на приговор Абинского районного суда в виду чрезмерной суровости наказания. 07.07.2016 года при рассмотрения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО3 приговор Абинского районного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

01.11.2015 года около в 18 час. 30 минут, по автодороге «Новомышастовская - Холмская» 45 км + 340 м. вне населенного пункта в Абинском районе в сторону ст. Новомышастовской, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал через левую сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону ст. Холмской, автомобиль ВАЗ-21213, г/н № регион, под управлением водителя ФИО1. в результате неосторожных действий ФИО3 водителю автомобиля ВАЗ-21213, г/н № регион, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью. По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Наступившие последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ. С места происшествия в 18 час. 30 мин. ФИО1 в тяжелом состоянии был госпитализирован в хирургическое отделение Абинской ЦРБ, где ему была сделана операция.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1, имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Проведенное и продолжающееся лечение не привели к восстановлению здоровья и работоспособности, ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания и в связи с тем, что ФИО3 не раскаялся в содеянном и до настоящего времени извинений не принес, не загладил причиненный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент ФИО1 производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 обратился с заявлением об оставлении без рассмотрения требований о взыскании судебных расходов понесенных истцом в рамках уголовного дела, в остальной части поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Он сам пострадал в дорожно-транспортном происшествии, излечение его не наступило, не работает и не имеет средств для оплаты заявленной истцом суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Абинского районного суда Краснодарского от 18.05.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда апелляционной инстанции 07.07.2016 года суда приговор Абинского районного суда от 18.05.2016 г. оставлен без изменения.

Из приговора Абинского районного суда Краснодарского от 18.05.2016 год усматривается, что 01.11.2015 года около в 18 час. 30 минут, по автодороге «Новомышастовская - Холмская» 45 км + 340 м. вне населенного пункта в Абинском районе в сторону ст. Новомышастовской, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал через левую сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении в сторону ст. Холмской, автомобиль ВАЗ-21213, г/н № регион, под управлением водителя ФИО1, в результате неосторожных действий ФИО3 водителю автомобиля ВАЗ-21213, г/н № регион, ФИО1. причинены телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного истцу ФИО1 в размере 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на оплату доверенности представителю в сумме 1500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 8000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 21.07.2017 г. и подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Требования в части взыскания остальной части судебных расходов, которые были оплачены ФИО1 за участие представителя ФИО2 в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии по уголовному делу следует оставить без рассмотрения.

Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 УПК РФ предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Таким образом, расходы потерпевшего по уголовному делу ФИО1 в размере 38000 рублей на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками по уголовному делу которые подлежат взысканию в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 9500 рублей, в том числе: рас ходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: