Приговор № 1-556/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Абдоковой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО6 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО6 27.07.2020 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле здания караоке-бара «Гурман» по ул.Лермонтова г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Пятигорск Ставропольского края от 01.02.2016 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль своего автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE», VIN №, синего цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 05 часов 20 минут 27.07.2020 года, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 28 ул.Кавказская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее–УПК РФ), ФИО6, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, данными им на стадии дознания, согласно которым, …. Вечером 26.07.2020 года … у своего друга ФИО3 взял его автомашину марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком № …. приехал на ней в г.Черкесск, решив свои дела, …. встретил своих друзей, вместе с которыми заехал в караоке бар «Гурман», расположенный на ул.Лермонтова г.Черкесск, …. в указанном баре употребил несколько рюмок водки. Примерно в 05 часов 00 минут 27.07.2020 года вышли из указанного бара, сели в вышеуказанную автомашину …. и под его (ФИО6) управлением поехали на ней по домам. Примерно в 05 часов 20 минут 27.07.2020 года, проезжая по ул.Кавказская в восточном направлении возле дома 28, он (ФИО6) был остановлен сотрудниками ГИБДД, стоявшими на указанном месте. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он (ФИО6) представился ему, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что никаких других документов у него с собой нет. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он (ФИО6) спиртное. На что он признался, что выпил немного водки. Сотрудник попросил его пройти в патрульную автомашину и он (ФИО6) был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где … была установлена его личность и то, что он ранее лишался права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. … сотрудник ГИБДД ….. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО6) поставил свою подпись. … сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО6) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, т.к. не отрицал употребление спиртного. …. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. ….. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в котором ФИО6 своей рукой написал, что управлял автомобилем употребив спиртное, и с данным нарушением он согласен. … составил протокол о задержании транспортного средства ….. Предъявленные на обозрение светокопии: Протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №098094 от 27.07.2020, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №083581 от 27.07.2020, и Протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №601108 от 27.07.2020, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 27.07.2020 в отношении него…. полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.68-72).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, 27.07.2020 года в 01 час 30 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на службу по патрулированию улиц г.Черкесск в составе экипажа «Рубин-34». Примерно в 05 часов 20 минут 27.07.2020 года, находясь на маршруте патрулирования возле дома 28 ул.Кавказская г.Черкесск, ими была остановлена автомашина марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком № водитель которой управлял автомобилем, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был не равномерным, что вызвало у них подозрение. Они подошли к водителю, пояснили причину остановки, и попросили предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что никаких других документов у него с собой нет. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, он признался, что употреблял водку. Водитель был доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность и установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. ….. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО6 поставил свою подпись. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но ФИО6 ответил, что признает употребление спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ….. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. … в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, в котором он своей рукой написал, что с данным нарушением он согласен….. был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО6 марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком №, которое было перевезено на территорию специализированной ……. все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО6 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона и видеозапись момента остановки ФИО6 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был …. приобщен к собранному материалу (л.д.55-58).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, вечером 26.07.2020 года…. ФИО6 попросил дать ему свою автомашину марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить … в г.Черкесск. ….. ФИО6 пришел к ФИО2 домой и забрал у него (ФИО3) вышеуказанную машину. При этом, ФИО6 пояснил ФИО2, что вернет ему машину утром следующего дня. В последующем от ФИО6 ему (ФИО2) стало известно, что утром 27.07.2020 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД и автомашина ФИО3 была ими задержана и поставлена на штрафстоянку, т.к. ФИО6, как оказалось, был лишен права управления транспортными средствами, и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. 06.08.2020 автомашина «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком № была осмотрена и возвращена ему (ФИО2) под сохранную расписку……. (л.д.51-53).

Исследовав показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, данные ими на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, данные ими на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 от 28.07.2020 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправного поведения ФИО6 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098094 от 27.07.2020 года, из которого видно, что ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083581 от 27.07.2020 года, из которого видно, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении 09 СЕ №601108 от 27.07.2020 года, согласно которого, ФИО6, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062693 от 27.07.2020 года, из которого видно, что автомобиль марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 07.08.2020 года, согласно которой ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорск Ставропольского края подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. Водительское удостоверение ФИО6 изъято на хранение в органы ГИБДД 26.11.2018 года. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.43).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорск Ставропольского края от 01.02.2016 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев (л.д.45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО6 был осмотрен участок местности возле дома 28 по ул.Кавказская г.Черкесск, на котором примерно в 05 часов 20 минут 27.07.2020 года ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «BMW 530D XDRIVE», с государственным регистрационным знаком №, (л.д.28-31).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «BMW 530D XDRIVE» VIN №, синего цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № цифровым диском, желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО6, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.32-39, 40-41, 82-88, 89-90).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО6 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО6, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО6, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО6, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО6 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (л.д.93, 94, 96-98, 99-101), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.68-72), женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112, 113), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.91-92), где характеризуется с положительной стороны (л.д.103), у врача-психиатра на учете не состоит, врача-нарколога состоит на учете с диагнозом F 15.1 (л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; возвращенные владельцу, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.100 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО6 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «BMW 530D XDRIVE» VIN "№" синего цвета 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу, – оставить по принадлежности; цифровой диск желтого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.40-41, 54, 89-90).

Процессуальные издержки в сумме 6.100 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати