Приговор № 1-224/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

Дело № 1-224/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 июня 2021г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коловатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021г., ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» г/з О 219 ВМ 68 регион, и в 09 часов 40 минут на 23 км автодороги Тамбов-Шацк Тамбовского района, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка, предъявил сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области имеющееся у него водительское удостоверение 6823 605827 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого согласно заключению эксперта № 891 от 30.03.2021 года изготовлен не производством «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56); показания свидетелей: ФИО7 (л.д. 30-32); ФИО8 (л.д. 33-35); Свидетель №1 (л.д.40-41); ФИО9 (л.д.43-44); Свидетель №2 (л.д. 65-67); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапорт ст. инспектора ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); ходатайство подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58-59); постановление о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); информация ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Из квалификации обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующие признаки «или иного официального документа» и «или освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81-82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Тамбова.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 6823 605827 на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий судья Игошина Е.Е.