Апелляционное постановление № 22-3181/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 22-3181/2021

Судья Лукманова А.А. дело № 22-3181


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при исполняющем обязанности секретаря Давлетшине М.И.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Гайфуллиной Э.Р. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Родченкова И.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 11 <данные изъяты> судимый:

- 22 апреля 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

- 06 декабря 2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; 10 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Гайфуллиной Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты>, в значительном размере.

Преступление совершено в период до 22 часов 30 минут 23 января 2020 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Родченков И.Д. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, а также на то обстоятельство, что его родители являются инвалидами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Апполонова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что 23 января 2020 года в третьем подъезде дома 60 по проспекту Ямашева г. Казани он нашел сверток с порошкообразным веществом белого цвета, часть его попробовал, а остатки вещества поместил в отворот шапки. При выходе из лифта его задержали сотрудники полиции и доставили в опорный пункт полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых вышеуказанный сверток изъяли.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля И.Т.. - сотрудника отдела полиции № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани следует, что 23 января 2020 года в подъезде дома по вышеуказанному адресу по подозрению в совершении правонарушения задержан ФИО1 и доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в шапке обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 56-58).

Показания свидетеля И.М.., оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М.А.. и А.П, следует, что 23 января 2020 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у задержанного обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 82-84, 85-87).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаний свидетеля Р.Я.., подсудимый является ее сыном, может охарактеризовать его только положительно. Сын помогает в уходе за отцом, который является инвалидом третьей группы (л.д. 95-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в его головном уборе обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - указанного подъезда жилого дома (л.д. 76-79).

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он(синоним PVP a-PVP) - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», весом 0,22 грамма (л.д. 15, 41-42);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которого видно, что у ФИО1 выявлены психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, каннабимиметиков, психостимуляторов. Синдром зависимости. Состоит на учете у нарколога. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (л.д. 53-54);

- иными исследованными доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родченкова И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья