Решение № 12-681/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-681/2018

Мировой судья Епланова Ю.Л. Дело №12-681/2018


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Глацкова С.В. - Терновых И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2018 года, которым

Глацков С.В., +++ года рождения, уроженец ///, зарегистрирован и проживает по адресу: ///

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2018 года Глацков С.В. 09 сентября 2018 года в 12 часов 05 минут управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... в г.Барнауле двигался со стороны ул.Озерная в сторону ул.Центральная ... по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 09 сентября 2018 года в 12 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула, защитник Глацкова С.В. – Терновых И.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов для этого ссылается на использование доказательств, полученных с нарушением закона, полагает, что письменное объяснение Глацкова С.В. об отказе от медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение требований закона не содержит сведений о понятых, а также сведений о видеозаписи, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Глацков С.В. в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Глацкова С.В. – Терновых И.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 22АР№818648 от 09 сентября 2018 года Глацков С.В. в 12 часов 05 минут управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... в г.Барнауле двигался со стороны ул.Озерная в сторону ул.Центральная ... по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 09 сентября 2018 года в 12 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вынося обжалуемое постановление о привлечении Глацкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве допустимых доказательств совершения правонарушения протокол об административном правонарушении 22АР№818648, протокол об отстранении от управления транспортным средством 22АО№710413, протокол о задержании транспортного средства 22АС№349359, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ№568787, письменные объяснения, в котором зафиксирован отказ Глацкова С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции ФИО1, а также запись видеорегистратора патрульного автомобиля.

Проверяя доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, исхожу из следующего.В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что Глацкову С.В. должностным лицом в полном объеме разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации).

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируются ст.27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст.27.12 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Обязательные сведения, которые должны быть отражены в протоколе, определены ч.4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования предъявляются при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование (ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что запись с видеорегистратора истребована мировым судьей, она была просмотрена в судебном заседании в присутствии защитника Глацкова С.В. При рассмотрении настоящей жалобы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал содержание видеозаписи.

Запись с видеорегистратора верно признана мировым судьей достоверным доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 и ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаний о наличии видеозаписи не является существенным недостатком и не влечет признание протокола и видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу.

Глацков С.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты управления Глацковым С.В. транспортным средством, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Глацкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Глацкова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие события либо состава административного правонарушения, стороной защиты не представлено.

Наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, оснований для изменения наказания не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей при указании реквизитов для оплаты штрафа приведен неверный номер УИН, вместо «18810422180770013326» указан «188104221807700133326». В связи с этим постановление подлежит уточнению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Глацкова С.В. Терновых И.А.– без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2018 года уточнить, указав в резолютивной части УИН 18810422180770013326.

Судья Н.В.Романютенко