Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2740/2025

Дело №

41RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 364 500 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., представителя в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 92 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по вине ФИО3 - водителя автомобиля №, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфастрахование».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, участия в нем не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно указала, что требования заявлены к собственнику транспортного средства, поскольку в договоре аренды не прописана ответственность ФИО3

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что автомобиль находился во владении ФИО3 на основании договора аренды, также выразил несогласие с объемом повреждений транспортного средства истца, пояснил, что постановление о привлечении ФИО3. О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по вине ФИО3 - водителя автомобиля №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца №.

Как установлено из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия № 464, около 13 часов 50 минут 13 февраля 2025 года истец двигалась на автомобиле №, со стороны кольца хлебозавода в сторону КП в крайней левой полосе в плотном потоке автомобилей со скоростью примерно 10 км/ч. Проезжая <адрес> почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя на улицу, обнаружила, что транспортное средство № совершило столкновение с ее автомобилем. После чего она позвонила в ГИБДД, сделала фотографии транспортного средства и со вторым участником проследовали на пост ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО3 в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия № 464 следует, что 13 февраля 2025 года около 13 часов 50 минут около <адрес> она управляла автомашиной №, остановилась перед машиной, которая пропускала транспортные средства, выезжающие с кольца. Когда впереди стоящая машина продолжила движение, ФИО3 также поехала, но отвлеклась и совершила столкновение с впереди едущей машиной №, т.к. она по каким-то причинам остановилась. После чего они со вторым участником дорожно-транспортного происшествия позвонили в ГИБДД, сделали фотографии и проследовали на пост ГИБДД.

Постановлением от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что 13 февраля 2025 года ФИО3 управляла автомашиной №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №, в результате чего совершила столкновение.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда, возникшего в результате столкновения источников повышенной опасности, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, не убедившейся в безопасности своего маневра.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8-9), причинены механические повреждения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 48).

Как следует из договора аренды транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности во временное владение и пользование ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 65-66).

Согласно п. 1.1 Арендодатель оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации регулируется ст. ст. 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ФИО2, как собственника транспортного средства и арендодателя по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, поскольку собственником автомобиля №, на момент ДТП являлась ФИО2, риск наступления ее гражданской ответственности не застрахован, то лицом, ответственным за причиненный материальный ущерб, является именно она.

С учетом вышеназванных норм права, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – заключение ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства №, с учетом износа составляет 270 100 руб., без учета износа – 364 500 руб. (л.д. 21-27).

Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом заключения не оспорены, доказательств причинения повреждений транспортному средству истца в меньшем объеме, чем это отражено в отчете об оценке или отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим ДТП не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в заключение ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Оснований расценивать указанный отчет как недопустимое доказательство не имеется. В связи с чем, суд берет его за основу при определении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, признанного судом верным, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия года составляет 364 500 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате повреждения ее автомобиля в размере 364 500 руб. обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 60 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 651 руб. 92 коп., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 612 руб. 50 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 364 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 612 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова