Решение № 12-36/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017Еманжелинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-36/17 город Еманжелинск 4 августа 2017 года Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Д.О.Ф., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, ДАТА в 23 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Ч.А.Д. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДАТА в 22 часа 30 минут управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР у АДРЕС в АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения. Начальник ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС К.П.А. определением от ДАТАг. передал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что он автомобилем не управлял. ФИО1 и его защитник Д.О.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в них обстоятельства. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТАг. в 22 часа 30 минут ФИО1 у АДРЕС в АДРЕС управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с установленным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА N 933н. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем опровергаются показаниями инспектора ДПС Ч.Д.А., из которых следует, что он двигался за автомобилем «***», который привлек его внимание и повернул во двор АДРЕС, заехав за ним во двор он увидел как водитель и пассажир меняются местами, показания инспектора ДПС подтверждаются представленной в дело видеозаписью. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в судебном заседании и составленных документах не имеется. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не нарушены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья: Н.Н. Беляев Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Беляев Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-36/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 12-36/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |