Приговор № 1-258/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-258/2024

Уголовное дело №

УИД №RS0№-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в районе остановки общественного транспорта «1-й <адрес>», вблизи <адрес>, 1-й <адрес> в <адрес> г. Севастополя, сорвал с дикорастущего куста конопли листья и соцветия, которые при неустановленных обстоятельствах измельчил, высушил и тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 3,66 грамм, после чего перенес и стал умышленно, незаконно хранить, как по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, так и при себе с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, расфасовав его в прозрачный бесцветный полимерный пакетик, обмотанный прозрачной полимерной липкой лентой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно в целях незаконного сбыта наркотических средств и незаконного личного обогащения, подыскал покупателя на указанное наркотическое средство – участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Джони», от которого в счет оплаты, получил денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были переведены ФИО1 путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ Банк (ПАО) на имя последнего.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 3,66 грамм, расфасованное в прозрачный бесцветный полимерный пакетик, обмотанный прозрачной полимерной липкой лентой, храня при себе и передвигаясь по территории г. Севастополя, перенес к участку местности вблизи <адрес> г. Севастополя, где положил в оборудованный тайник-закладку.

В указанное время, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), применяя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Honor X8a», IMEI 1: №; IMEI 2: №, посредством программы для отправки и получения текстовых и голосовых сообщений - интернет мессенджера «Telegram», переслал видеозапись с обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана) лицу - покупателю участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Джони», тем самым осуществив его незаконный сбыт.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 47 минут по 19 часов 00 минут, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 3,66 грамм, лицом, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «Джони», было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления, как «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, так как полагал, что наркотическое средство он сбыл посредством устной договоренности, а видеофайл с местом тайника закладки он передал покупателю через мессенджер «телеграмм», как через аналог телефонной связи, при этом показал, что в октябре 2023 года в лесополосе в районе <адрес> в г. Севастополь обнаружил растение – конопля, сорвал с него верхнюю часть, которую принес домой, где ее высушил. Позже, найденной коноплей он решил поделиться со своим знакомым по имени Анатолий за 10 000 рублей, но передать коноплю при встрече из рук в руки он побоялся, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ около заброшенного дома, расположенного через дорогу от супермаркета «Фреш», он положил сверток с коноплей под камень, после чего, сделал видеозапись местности, где положил сверток, и через мессенджер «Телеграмм» отправил Толику данную видеозапись. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Помимо частично признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями допрошенного в суде залегендированного свидетеля под псевдонимом «Джони», согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, который периодически занимается сбытом наркотического средства «марихуана», о чем он сообщил в полицию и добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ОКОН он созвонился с ФИО1 и договорился о покупке у него наркотического средства «марихуана», примерно 4 грамма за 10 000 рублей. После его досмотра, сотрудники полиции вручили ему 10 000 рублей, которые он перевел на банковскую карту ФИО1 Затем, он созвонился с ФИО1, сообщил ему о переводе денежных средств и договорился с ним о встрече, однако через мессенджер «Телеграмм» ФИО1 сообщил ему, что опасается передавать наркотическое средство из рук в руки и прислал видеофайл с местом оборудованного тайника с наркотическим средством марихуана. Данную видеозапись он сохранил на своем телефоне. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми приехал к разрушенному дому № по <адрес> г. Севастополя, где на углу дома, под камнем обнаружили тайник «закладку», в котором лежал сверток, который был изъят и упакован сотрудниками полиции, о чем были составлены соответствующие документы, после ознакомления с которыми, все участвующие в ОРМ лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обратилось лицо с заявлением о том, что мужчина по имени «ФИО1» занимается сбытом наркотического вещества «марихуана» на территории <адрес> г. Севастополя, которое добровольно приняло участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика под вымышленным именем «Джони». Также для участия в ОРМ были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После досмотра, в присутствии понятых и сотрудника ОКОН Свидетель №2, закупщику «Джони» были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами номиналом: 1 000 рублей (5 купюр) и 5 000 рублей, которые в магазине «Фреш» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, через банкомат были переведены «ФИО1». Затем, в отделе полиции, в присутствии понятых, «Джони» добровольно выдал квитанции о перечислении денежных средств ФИО1, «Джони» было вручено техническое средство фиксации, он созвонился с «ФИО1» и договорился с ним о встрече. Около <адрес>А по <адрес> в г. Севастополь «ФИО1» по телефону сообщил закупщику «Джони» о том, что опасается встречи, оставил наркотическое средство в тайнике-закладке недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>», и посредством мессенджера «Телеграмм» отправил «Джони» видеозапись с участком местности, и места где находится тайник-закладка с наркотическим средством. После чего, все участники ОРМ проследовали к дому № по <адрес> г. Севастополя, где около стены указанного дома, под камнем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачной клейкой ленты. В период проводимого мероприятия «закупщик» Джони в контакт ни с кем не вступал. По результатам проведенных ОРМ установлены полные анкетные данные «ФИО1» и место жительство, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого был проведен обыск в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 167-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 161-166).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка проводимого сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, задокументирован факт сбыта наркотического средства марихуана лицу принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия Джони (т.1 л.д. 13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лицу под псевдонимом Джони наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 3,66 г, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 38);

- постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 39);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Джони перед проведением оперативного мероприятия, запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено, при нем находился мобильный телефон и банковская карта банка РНКБ Банк ПАО (т. 1 л.д.53);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, помечены и вручены «Джони» денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 54-56);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Джони, перед проведением оперативного мероприятия, запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено, при нем находился мобильный телефон и банковская карта банка РНКБ Банк ПАО (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 чека (квитанции), подтверждающие перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, врученных Джони для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 58-61);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Джони, после проведения оперативного мероприятия, запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено, при нем находился мобильный телефон и банковская карта банка РНКБ Банк ПАО (т.1 л.д. 63);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отношении ФИО1 произведено ОРМ «Проверочная закупка», подтверждающее причастность последнего к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 46-49);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено ОРМ «Наблюдение», фиксирующее причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 44-45);

- рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено ОРМ «Проверочная закупка», фиксирующее причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, <адрес>, рядом с которым под камнем обнаружен сверток в прозрачной изоленте (т.1 л.д.15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 4,16 г (в полимерном пакете) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 3,66 г. (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: специальный полимерный пакет № «к заключению эксперта № от 08.02.2024»; бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится прозрачная клейкая лента и обертка (т. 1 л.д. 25-26, 29-30);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъято: куртка белого цвета с меховым капюшоном, банковские карты АОАБ Россия №, банка РНКБ Банк ПАО № и банка ПСБ – № (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 95-98, 124-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Джони изъят мобильный телефон Iphone 13 mini, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone 13 mini IMEI 1 – №, IMEI 2 – № и содержащийся в нем видеофайл «LCEY3668.MP4», на котором ФИО1 указывает место, где он оборудовал тайник с закладкой (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor X8a», IMEI 1: №; IMEI 2: № (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон HONOR X8a, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № и видеофайл «<данные изъяты>», отправленный ФИО1 закупщику с местом тайника с закладкой (т.1 л.д. 132-141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель, под вымышленными анкетными данными Джони, опознал по фотографии ФИО1, который продал ему наркотическое средство марихуана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал на дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, около которого ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал тайник – закладку с веществом каннабисс-марихуана для знакомого Анатолия и показал место около остановки общественного транспорта «1й <адрес>» напротив <адрес> по ул. 1й <адрес> в <адрес> г. Севастополя, где он обнаружил и сорвал дикорастущее растение марихуана (т. 1 л.д. 248-253).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении была тщательно проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил, что он сбыл, имеющееся у него наркотическое средство, залегендированному свидетелю Джони путем продажи, с использованием мессенджера «Telegram», по которому переслал последнему видеозапись с обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Из показаний свидетеля «Джони» следует, что он предварительно договорившись о приобретении у ФИО1 наркотического средства – марихуаны перевел на его банковскую карту 10 000 рублей, после чего, ФИО1, используя мессенждер «Телеграмм» прислал ему видеофайл с участком местности, на котором он оборудовал тайник «закладку» с наркотиком, где в последующем данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено по делу в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», его проведение согласовано и утверждено надлежащими лицами в рамках должностных полномочий. В ходе ОРМ осуществлялись досмотры закупщика до и после мероприятия, выдавались денежные средства на приобретение наркотического средства, осуществлялось непосредственное наблюдение за закупщиком. Все осуществленные мероприятия были надлежащим образом задокументированы. Оснований для признания результатов ОРМ незаконными, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно, вопреки установленному порядку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут по 18 часов 47 минут, после перечисления на его банковскую карту денежных средств в размере 10 000 рублей за наркотическое средство, находясь около <адрес> г. Севастополя, посредством программы отправки и получения текстовых и голосовых сообщений – интернет мессенджера «Телеграмм» переслал видеозапись с обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана) покупателю под псевдонимом «Джони», тем самым незаконно сбыл лицу, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 3,66 грамм, оборот которого запрещен, которое в установленном законом порядке было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку ФИО1 при незаконном сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом «Джони» использовал программу для отправки и получения текстовых и голосовых сообщений - интернет мессенджер «Telegram», посредством которого, используя сеть «Интернет», переслал последнему видеозапись с обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана), то указанное свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; все данные о состоянии здоровья подсудимого и его родителей (инвалиды); фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь и помощь в уходе родителям – матери, являющейся пенсионером и страдающей гипертонической болезнью 2 степени, а также отцу являющегося инвали<адрес> группы, в связи с ампутацией нижних конечностей, страдающим рядом тяжелых заболеваний, в том числе сахарным диабетом 2 типа; получил диплом о среднем специальном образовании, является спортсменом, занимается вольной борьбой, имеет ряд благодарностей и грамот за достижения в спорте, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется негативно, по месту работы – положительно, судимый.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований для применения которой не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены подсудимому назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ также не имеется, с учетом тяжести совершенного им преступления.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в размере 10178,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 9960,00 рублей, суд не находит.

Поскольку при совершении преступления, подсудимый использовал мобильный телефон марки HONOR X8a, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с помощью которого договаривался с покупателем об условиях сбыта наркотического средства, о месте их встречи, пересылал видеозапись с обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, т.е. обменивался информацией, необходимой для осуществления преступной деятельностью, то указанное техническое средство, подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ).

Мобильный телефон марки HONOR X8a, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г.Севастополя, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 9960,00 рублей и 10178,00 рублей за участие на предварительном следствии.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя