Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1187/2020

№

Дело № 2-1187/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 399 930 рублей 04 копейки, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 22, 9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 581 758, 25 рублей.

В адрес ответчика направлялось уведомление возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик указанное требование не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 581 758, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 017, 58 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика истец направил копию иска, с приложением.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 399 930, 4 рубля с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 22, 9 % годовых.

Погашение задолженности ответчик принял обязательство производить по графику, путем размещения на счете 25 числа каждого месяца размера ежемесячного платежа 14 638, 70 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком указанное требование выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по договору № перед банком на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 581 758, 25 рублей, из которых просроченная задолженность 341 683, 36 рублей, просроченные проценты 89152, 35 рублей, проценты по просроченному кредиту 41 301, 63 рубля, неустойка по ссудному договору 73668, 42 рубля, неустойка на просроченную ссуду 35 952, 49 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 758, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 017, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.04.2020г.