Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Дело № 2-1187/2020

61RS0017-01-2020-002600-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 ноября 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, третье лицо: Ростовское отделение № ПАО "Сбербанк России"

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса по тем основаниям, что 06 июля 2012 года между ответчиком ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 1000000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, под 18,75% годовых. Указанный договор был обеспечен договором поручительства с истцом, по которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик - ответчик по настоящему делу, перестал исполнять условия кредитного договора, и ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Решением от 14 ноября 2017 года по делу №2-1913/2017, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, с ответчика ФИО3 и с истца ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 06 июля 2012 года по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 234780 рублей 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147 рублей 80 коп., а всего 240928 рублей 16 коп. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, и в <адрес> отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на сумму задолженности в размере 240928 рублей 16 коп. Истец самостоятельно, без участия ответчика, указанный долг перед ПАО «Сбербанк России» погасила в полном объеме. Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановление от 21 сентября 2020 года, и выдана справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Истец считает, что оплаченная ею сумма в размере 240928 рублей 16 коп подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 240928 рублей 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5609 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила к ранее заявленным требованиям, также взыскать с ответчика в пользу истца сумму исполнительского сбора, оплаченного ею по исполнительному производству № в размере 16711 рублей 98 коп, сумму комиссии банка, взимаемую при оплате исполнительского сбора в размере 501 рубль 36 коп., и сумму доплаченной госпошлины в размере 172 рубля, а всего денежные средства в порядке регресса в размере 258141 рубль 50 коп., и судебные расходы в размере 5781 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные уточненные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п.3 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства от 06 июля 2012 года № в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 06 июля 2012.

Решением <данные изъяты> районный суд <адрес> от 14 ноября 2017 года по делу №2-1913/2017, с ФИО3 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2012 года по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 234780 рублей 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147 рублей 80 коп., а всего 240928 рублей 16 коп.

На основании исполнительного листа от 15 декабря 2017 года № в <адрес> отделении судебных приставов УФССП по <адрес> 18 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, которое было окончено 03 октября 2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

На основании исполнительного листа от 15 декабря 2017 года № в <адрес> отделении судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое было окончено 21 сентября 2020 года, с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 240928 рублей 16 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 21 сентября 2020 года, выданной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>, и подтверждений платежа ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 перечислила денежные средства в счет погашения долга, всего в сумме 241049 рублей 93 коп., из которых перечислено взыскателю – 240928 рублей 16 коп., перечислено как исполнительский сбор – 121 рубль 77 коп.

Кроме того, с ФИО2 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 16711 рублей 98 коп, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 13 октября 2020 года на сумму 16736 рублей 16 коп., и чеком ордером от 06 октября 2020 года, об оплате 16711 рублей 98 коп. и комиссии банка 501 рубля 36 коп., а всего в размере 17213 рублей 34 коп.

На основании изложенного, суд считает, что к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право требовать от должника уплаты неустойки на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО2 ответчиком ФИО3 представлено не было.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 240928 рублей 16 коп., сумму исполнительского сбора, с комиссией банка в размере 17213 рублей 34 коп. (16711 руб. 98 коп. + 501 руб. 36 коп. = 17213 руб. 34 коп.).

Поскольку истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5781 рублей ( 5609 руб. + 172 руб. = 5781 руб.), что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.4,32), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства:

- сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 240928 рублей 16 коп.;

- сумму исполнительского сбора, с комиссией банка в размере 17213 рублей 34 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5781 рубль 00 коп.,

а всего 263922 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.