Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-715/2024

Дело № 2-715/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000460-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 30 октября 2016 года в размере 116588 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 77 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере 60000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, но обязательства по кредитному договору не исполнил. По договору цессии от 29 ноября 2019 года ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора образовалась задолженность.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил о применении судом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2016 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в анкете, в Индивидуальных условиях договора и Тарифах по кредитным картам.

Заявление ответчика было акцептовано банком, выпущена и выдана кредитная карта, которую он активировал и использовал. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты, то есть 30 октября 2016 года, договору присвоен номер 0224826180. Лимит задолженности по кредитной карте составил до 60000 рублей.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Индивидуальные условия договора. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик была ознакомлена и согласна с Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, обязался их соблюдать, что подтверждает его подпись.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.27 установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода – 34,9 % годовых, ежегодная плата за обслуживание кредитной карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги оповещения 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд), процентная ставка по получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за подключение к программе Страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб..

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, производил оплату товаров, а также снимал наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

11 августа 2018 года ответчику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 11 августа 2018 год составила 125022 рубля 88 копеек, сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

АО "Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2019 года передал ООО "Феникс" права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2019 года к ГС №2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору № № на дату перехода прав требования составила 126873 рубля 11 копеек.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 04 февраля 2022 года, судебный приказ № №, вынесенный 12 октября 2018 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчетам, задолженность ответчика составила 116588 рублей 58 копеек.

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО1 платежи. Внесенная ответчиком в погашение кредита сумма включает в себя проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, что полностью соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств полного исполнения всех обязательств перед банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Так, согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, 11 августа 2018 года банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, который ответчиком не был исполнен. 12 октября 2018 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, 04 февраля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника. 13 февраля 2024 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском об истребовании задолженности.

Таким образом, учитывая указанные периоды, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности в отношении задолженности образовавшейся на 11 августа 2018 год.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 116588 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 77 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 30 октября 2016 года в размере 116588 рублей 58 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: