Решение № 12-198/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 12-198/2023

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе <номер>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО от <дата> № 18<номер> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 18<номер> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № 18<номер> в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба последней без удовлетворения.

ФИО3 с постановлением не согласилась, <дата> ей подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока, которая была не подписана заявителем, в связи с чем, определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от <дата> возвращена заявителю без рассмотрения.

<дата> ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак, который бы запрещал остановку-стоянку транспортного средства в месте, указанном в обжалуемом постановлении, фактически отсутствовал, соответственно она не могла знать о наличии запрета на стоянку транспортного средства, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 18<номер>, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от <дата>, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленным материалов следует, что <дата> в 14 часов 33 минуты по адресу: <...> (от дома № 6 до перекрестка с ул. Алеутская), являясь водителем транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Эти обстоятельства и вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ и оцениваемыми в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: фотоматериалами, зафиксированными специальным техническим средством «Паркон», заводской <номер>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии соответствующего знака, о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака объективно ничем не подтвержден и опровергается имеющейся совокупностью доказательств, в том числе представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям ГОСТ Р 52289-2019 у суда не имеется.

Нахождение автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подтверждается материалами дела, а довод жалобы о том, что маршрут ФИО3 проходил по территории вне зоны видимости дорожного знака, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела видеоматериалами, пояснениями самой ФИО3

В конкретной дорожной ситуации, водитель обязана выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО от <дата> № 18<номер> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ являются законными и обоснованными, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемых актов, судом не установлено, а, следовательно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО от <дата> № 18<номер> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский