Приговор № 1-103/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Таран Д.Ю.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хутько А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17.02, находясь в помещении холла МУП «Железнодорожный Жилсервис», расположенный по адресу: <адрес>, обратил внимание на входную дверь в служебный кабинет №, которая была приоткрыта. Подойдя к вышеуказанной двери, и убедившись, что в помещении служебного кабинета никого нет, он визуально осмотрел данный кабинет, где увидел, что на кресле лежит женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 Далее у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в данной женской сумке, путем проникновения в помещение. Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, что в помещении кабинета №, расположенном по вышеуказанному адресу никого нет, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из находящийся на кресле сумки <данные изъяты> похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей, банковская карта банка «Генбанк» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После хищения чужого имущества ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Хутько А.Г. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленные против собственности. Судом также установлено, что ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены (л.д. 77-81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» не состоит (л.д.76), по месту жительства характеризуется с негативной стороны (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.34), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 71), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, факта наличия не погашенных судимостей у подсудимого, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно применение ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление до постановления в отношении него приговора Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом приговора Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения МУП «Железнодорожный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить в деле, в течение всего срока хранения последнего; женский кошелек коричневого цвета, банковскую карту банка «ГЕНБАНК», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева