Апелляционное определение № 33-3672/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 14RS0016-05-2025-000213-49

Дело №2-AI-147/2025 №33-3672/2025

Судья Боталова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Эверстовой О.В., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, произвести перерасчёт по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года № ... об отказе на досрочную пенсию по старости ФИО1 незаконным, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 50 лет, начиная с 17 июня 2025 года, произвести перерасчет.

В обоснование иска указано, что ФИО1 20 июня 2025 года обратилась в отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 26 июня 2025 года Управлением установления пенсий Отделения Социального Фонда России по Республике Саха (Якутия) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что при определении права на досрочное назначение пенсии в 50 лет не учтены двое детей _______ года рождения, место рождения: ........... Уведомление об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 02 июня 2025 года № ... пришло по почте. Решение об отказе в установлении страховой пенсии от 30 мая 2025 года № .... Полагает решение ответчика незаконным, поскольку доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец является гражданином Российской Федерации, её постоянным местом жительства с 1996 года является Республика Саха (Якутия) Российской Федерации. Трудовая деятельность началась в районе Крайнего Севера с 09 апреля 1996 года и продолжается до сих пор в организациях и предприятиях, находящихся в посёлке Айхал Мирнинского района, на территории Российской Федерации. Дети - М. и А. (_______ года рождения, место рождения - город ..........) постоянно проживают в Российской Федерации. На момент обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии, общий страховой стаж ФИО1 составил 26 лет 9 месяцев 22 дня, при необходимом – 20 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент имеется более 30 при необходимых 30 в 2025 году, имеется стаж работы в районе Крайнего Севера 25 лет 4 месяца 7 дней, при необходимых 12 лет, а также имеется двое детей. Полагала, что ответчик при определении права на страховую пенсию незаконно не учёл двух детей и отказал истцу в страховой пенсии с 50 лет, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации. Оба ребёнка являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации, в связи с чем досрочная страховая пенсия должна быть назначена по достижению 50 лет, начиная с 17 июня 2025 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года № ... об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 50 лет по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2014 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 июня 2025 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, вступившим в силу с 30 июня 2022 года, денонсировано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении шести месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают. Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан-государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения прекращено с 01 января 2023 года, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается. Юридически значимым обстоятельством является рождение детей на территории РСФСР или Российской Федерации, при этом установлено, что 1 ребенок истца рожден на территории *. Иной договор между Российской Федерацией и * о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствует основание назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ссылка суда первой инстанции на Федеральный конституционный закон от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» не является обоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражения указано, что законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации. Дочь – А. прибыла на территорию Российской Федерации в район Крайнего Севера в трехлетнем возрасте, где с 01 сентября 2000 начала обучение в средней общеобразовательной школе №23 поселка Айхал Республики Саха (Якутия) и окончила 21 июня 2011 года. А. с 02 октября 1996 года по 30 января 2013 года была зарегистрирована по адресу: поселок Айхал, ........... С 30 января 2013 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: поселок Айхал, ........... 15 октября 2010 года поставлена на учет как физическое лицо в налоговом органе на территории Российской Федерации. 02 января 2011 года ей выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является матерью двоих детей – М., _______ года рождения, родившейся на территории Российской Федерации в поселке Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), А., _______ года рождения, родившейся на территории ...........

_______ ФИО5, _______ года рождения, исполнилось 50 лет.

24 мая 2025 года ФИО5 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив документы, подтверждающие трудовую деятельность и сведения о рождении ею двоих детей (справка о рождении и свидетельства о рождении).

Решением ответчика от 30 мая 2025 года № ... в назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие договора в области пенсионного обеспечения между Россией и * истцу отказано, в том числе и по причине невыполнения условия рождения двух детей на территории Российской Федерации, поскольку первый ребенок, _______ года рождения, рожден на территории *. Также ответчик в решении указал, что к числу международных договоров Российской Федерации относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» прекратило свое действие для Российской Федерации и перестало быть частью её правовой системы 31 декабря 2022 года.

Кроме вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и * отсутствует.

При этом из решения ответчика следует, что документально подтвержденный стаж истца составляет:

- страховой стаж – 26 лет 9 месяцев 22 дня или 29 лет 6 месяцев 2 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П) - при требуемом не менее 20 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 4 месяцев 7 дней, при требуемом не менее 12 лет;

- величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30 при требуемом не менее 30.

Разрешая данное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от _______ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера стаж и величина ИПК. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта родов женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом. Ответчик же отказал в назначении пенсии истцу в связи с отсутствием таких условий, как не достижением требуемого возраста, поскольку ребенок истца, _______ года рождения, родился на территории *, в связи с чем не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию и тем самым увеличил срок пенсионного возраста.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по существу.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ совокупности условий, необходимой для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения пенсионного органа незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года) при определении права женщин на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ должны учитываться только дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу пункта 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, денонсированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №175-ФЗ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников соглашения и членов их семей должно осуществляться по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года вопросы назначения пенсии женщинам по критерию наличия (рождения ею) детей не регулировались.

Таким образом, как в период действия вышеуказанного Соглашения, так и после его прекращения при оценке соответствия истца категории граждан, указанной в пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, по признаку рождения ею двух и более детей пенсионному органу следовало руководствоваться нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не положениями вышеуказанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлена совокупность условий, необходимых для досрочного назначения женщинам пенсии по старости, при этом условие о рождении и воспитании детей непосредственно на территории Российской Федерации или РСФСР данной нормой не предусмотрено. Право женщины на досрочное назначение пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ не поставлено законодателем в зависимость от места рождения и воспитания ее детей, на что правильно указано судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, произвести перерасчёт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 декабря 2025 года.