Решение № 12-139/2020 12-4821/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-139/2020

Судья: Вихор П.Н. Дело № 12-139/2020


Решение

20 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ейского городского поселения Ейского района,

установил:

обжалуемым постановлением от 05 ноября 2019 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит изменить постановление судьи городского суда, снизить сумму назначенного штрафа до 100000 рублей, указывая, что допущенные администрацией нарушения носят устранимый характер.

Проверив материалы дела, выслушав представителя отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, полагающего возможным удовлетворить доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В статье 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ закреплено, что гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.1 п.1 ст.5.1 Закона №73-Ф3 на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия - меры, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1 ст.40 Закона №73-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.1 ст.47.3 Закона №73-Ф3 собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст.35.1 Закона №73-Ф3 не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях.

В соответствии со ч.2 ст.5 и 4.1 ст. 16 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 №3223-К3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» эксплуатация, размещение и (или) установка афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия производится по согласованию и в порядке, установленном краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в соответствии с утвержденным планом проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Краснодарского края на 2019 год, приказом администрации Краснодарского края от 27 марта 2019 г. № 39-кн «О проведении плановой выездной проверки юридического лица в ходе осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия» управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период с 01 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка администрации Ейского городского поселения Ейского района, расположенной по адресу: 353680, Краснодарский край, Ейский район, ул. ФИО1, 106.

По итогам проверки установлено на фасаде объекта культурного наследия «Городской общественный банк, 1910-1916 годы», по адресу: <...>, в районе входной группы над оконными проемами, на архитектурных элементах - пилястрах, а также со стороны бокового фасада установлены наружные блоки сплит-систем. Вышеуказанные монтажные работы были выполнены без согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

В адрес администрации Ейского городского поселения Ейского района направлялось предписание от 05.06.2019 №78-12-6662/19 об устранении выявленного нарушения.

Сведения о выполнении требований предписания ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции не представлены.

В пояснении и возражении администрации Ейского городского поселения Ейского района сообщено, что объект культурного наследия «Городской общественный банк, 1910-1916 годы», <...> находится в казне Ейского городского поселения Ейского района, помещения переданы на основании договоров в оперативное управление МУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района» и безвозмездное пользование МКУ муниципального образования Ейский район «Центр районного хозяйства».

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом определено в ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления». В соответствии с п.1 ст.51 вышеназванного закона, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута.

К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные ст.609 ГК РФ о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, находящимися в муниципальной собственности, подлежали приведению в соответствие с требованиями Закона №73-Ф3 в срок до 01.01.2016 (абз.3 п.3 ст.63 Закона №73-ФЗ).

Подтверждающие документы о регистрации прав, о внесении изменений в договор безвозмездного пользования администрацией Ейского городского поселения Ейского района ни суду первой инстанции ни суду вышестоящей инстанции не предоставлены.

К полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (ст.9.3 Закона №73-Ф3). Аналогичное полномочие закреплено за администрацией Ейского городского поселения Ейского района в ст.43 Устава Ейского городского поселения Ейского района, принятого решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 04.09.2018 №58/3.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В данном случае проведенные работы до сих пор могут оказывать негативное воздействие на объект культурного наследия, его визуально-эстетическое восприятие, композицию и силуэт. Наличие или отсутствие негативного воздействия на объект культурного наследия могло бы быть определено в ходе проведения установленной действующим законодательством процедуры проведения работ по приспособлению объекта под современное использование.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении администрацией Ейского городского поселения Ейского района требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Вина администрации Ейского городского поселения Ейского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал администрацию Ейского городского поселения Ейского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что сумма назначенного штрафа подлежит снижению, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, поскольку оснований для применения ч. 3.2 и ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а доказательств подтверждающих доводы жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации Ейского городского поселения Ейского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ейского городского суда является законным и обоснованным, по подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.