Приговор № 1-115/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019

дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 марта 2019 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего образование 9 классов, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Общежитие», расположенной по адресу: г. Кемерово, ж.р. Промышленновский, ул. Промшоссе, 42, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры со ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ногой, обутой в ботинок по правой ноге и не менее 5 ударов ногами по телу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей было причинено:

- оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, кровоизлияние правой голени, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода) и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кровоизлияние правой голени образовалось одномоментно с переломом и отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается,

- кровоподтеки верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции информации по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте; кроме того объяснения ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, поскольку он сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), наличие четверых малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 91-94), состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88, 89), не судим (л.д. 86).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления, последующие действия подсудимого после совершения преступления, отсутствие с его стороны принятия каких-либо реальных и действенных мер, направленных на заглаживание и возмещение морального вреда и материального ущерба, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем применяет при назначении подсудимому наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.03.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с 25.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужские ботинки «берцы», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: