Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело № 2-2513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что являлась супругой ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом и детьми проживала в жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом был построен дедом ее (истца) супруга ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Документов на жилой дом и земельный участок ФИО5 не оформил. Из имеющихся документов имеется только домовая книга для прописки граждан и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, она (истица) проживает по указанному адресу и владеет указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. Вместе с тем, полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 99)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец проживает в жилом доме № <адрес> более 20 лет. Считает, что истцом соблюдены все условия для признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой лом и земельный участок. Каких-либо документов на жилой дом и земельный участок у истца не имеется. Добросовестное владение подтверждается расходами на содержание и ремонт указанного недвижимого имущества, оплату счетов за электроэнергию и вывоз ТБО.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 90-91, 94).

Представитель администрации Советского района г. Челябинска представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, администрация Советского района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с Уставом Советского района, Закона Челябинской области от 18.12.2014 г. № 97-ЗО, вопросы наследства и признания права собственности не относятся к компетенции администрации Советского района г. Челябинска. Просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 95-96).

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в виду следующего. Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, а потому требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственности в порядке, установленном земельным законодательством. В соответствии с вышеизложенным, просил суд в удовлетворении требований отказать. (л.д. 79-80).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в собственности не числятся, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 65-69).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> в разделе 1. Сведения о лицах ответственных за ведение книги и прописку по дому указан ФИО5, на основании справки УКХ «Городское бюро инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10).

Из справки УКХ «Городское бюро инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что площадь жилого дома составляет ? кв.м., жилая площадью ? кв.м. (л.д. 8).

Из содержания справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № <адрес> в собственности не числится (л.д. 55).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома указан ФИО5, документы, устанавливающие право собственности с указанием: кем, когда и за каким номером выданы, не указаны. Общая площадь жилого дома составляет ? кв.м. Фактическая площадь земельного участка указана ? кв.м. (л.д. 115-121).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет ? кв.м., на техническом паспорте имеется отметка «самовольная постройка». Фактическая площадь земельного участка указана ? кв.м. (л.д. 109-114).

По данным домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированных по месту жительства, пребывания на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 103).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – дедом супруга истца. Документы на дом и земельный участок надлежащим образом не оформил.

ФИО5 умер. После его смерти наследственной дело по данным учета нотариуса ФИО4 не заводилось (л.д. 101)

ФИО1 и В.В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти В.В.В,., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22), копией актовой записи о регистрации брака (л.д. 92-93).

ФИО3 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 23).

После смерти ФИО3 В.В. наследственное дело не заводилось, что подтверждается справками нотариусов (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. обратилась в Комитет градостроительства и архитектуры <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 47).

Письмом Комитета градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 С.В. возвращено в виду непредставления необходимого пакета документов, в том числе документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка (л.д. 51-52).

В настоящее время она (истица) лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. Вместе с тем, полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности, поскольку более 20 лет владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по <адрес>, никто не истребовал спорное имущество из ее владения. Считая свои права нарушенными она (истица) обратилась с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок находился в частной собственности, собственник от земельного участка отказался, материалы дела не содержат, как и не содержат сведения о том, что спорный земельный участок является бесхозяйным недвижимым имуществом, в связи с чем не может быть приобретен по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО5, материалы дела также не содержат.

Из содержания ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы по предоставлению земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на хранении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области отсутствуют (л.д. 71-72).

Из копии реестрового дела на земельный участок по вышеуказанному адресу следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи (л.д. 73-78).

Запись, сделанная в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что правообладателем земельного участка является ФИО5, какими-либо правоустанавливающими документами не подтверждена. Напротив, запись в графе документы, устанавливающие право собственности с указанием: кем, когда и за каким номером выданы, отсутствует (л.д. 115 об.)

Таким обозом, документы, подтверждающие предоставление ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес> на законных основаниях в материалах дела не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению на подлежат, поскольку приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, каковым спорный земельный участок не является.

Требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, также удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как уже было установлено, сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из содержания справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> в собственности не числится (л.д. 55).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет ? кв.м., в том числе жилая ? кв.м., вспомогательная – ? кв.м. На техническом паспорте стоит отметка самовольная постройка (л.д. 109-114).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости является самовольным строением, право собственности на него в порядке приобретательной давности признано быть не может в силу закона.

Доводы истца о том, что она с 1999 года проживает в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, что подтверждается несением бремя содержания имущества, в связи с чем она имеет право на приобретение жилого дома в собственность в силу приобретательной давности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Ссылка истца о том, что право на спорный жилой дом приобретено ФИО5 на основании справки УКХ «Городское бюро инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, являются несостоятельными, поскольку указанные документы не подтверждают возникновение у ФИО5 право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно справке УКХ «Городское бюро инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого дома составляет ? кв.м., жилая площадью ? кв.м. (л.д. 8).

Из содержания технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет ? кв.м. (л.д. 109-114).

Таким образом, идентифицировать объект недвижимости по указанным документам не представляется возможным. Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела в суде дом <адрес> существует, а также доказательств, подтверждающих технические параметры дома, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с Уставом Советского района, Закона Челябинской области от 18.12.2014 г. № 97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», вопросы наследства и признания права собственности не относятся к компетенции администрации Советского района г. Челябинска.

В связи с чем, администрация Советского района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Велякина Е.И.